Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

Het terugdringen van het aantal zelfstandigen zou zogenaamd zijn om gedwongen zzp'ers te redden. In de praktijk blijken dat er helemaal niet zo veel te zijn en bovendien zou het in dat geval effectiever om daar te gaan controleren waar het zich vermoedelijk afspeelt. Het lijkt dus een poging om het sociale stelsel te redden door meer mensen te dwingen in dit stelsel mee te betalen. Echter die mensen gaan ook van dat zelfde sociale stelsel gebruik maken, met een extra hoeveelheid administratie en verwerking tot gevolg (uitbreiding UWV, uitbreiding aantal uitkeringen). De vraag is hoeveel 'winst' er dan nog overblijft.

Bovendien is er nog een grote groep zelfstandigen die beperkt zijn in hun mogelijkheid om te werken, door bijvoorbeeld gezin, gezondheidsredenen, (mantel)zorg of iets anders, waardoor zij geen commitment voor een vast aantal uren aan een bedrijf kunnen bieden. Voor deze mensen is het werken als zelfstandige de enige manier om toch in eigen levensonderhoud te voorzien, op de manier en momenten die hen past. Werkgevers zitten niet te wachten om zich d.m.v. arbeidscontract aan dergelijke mensen te binden. Als de zzp optie wegvalt, zal een ook deel van deze mensen terugvallen in het sociale stelsel, terwijl ze nu prima voor zichzelf zorgen. Overigens zit hierbij ook een groep waarvoor de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering een doemscenario is, omdat ze daarvoor zullen worden afgewezen (tenzij met heel veel extra premie vanwege bestaande klachten) of waarbij geen noodzakelijkheid bestaat omdat er al andere oplossingen zijn. En dus betreft het een extra kostenpost die wederom de mogelijkheid om in eigen levensonderhoud te voorzien beperkt.

Het lijkt erop dat Den Haag eens uit de eigen bubbel moet komen en moet gaan kijken bij het echte leven, want het echte leven laat zich niet vangen in spreadsheets en macro economische rekenmodellen!