Wet voorkomen misbruik Wob

Reactie

Vraag1

Uiteraard moet voorkomen worden dat de burger op een niet doorzichtige wijze (zoals uit de voorbeelden blijkt) een WOB-verzoek indient enkel en alleen om geld op te strijken met behulp van de wet dwangsom.
Tegelijkertijd vraag ik mij af wat de basis is van de wet dwangsom en de Wet openbaarheid van bestuur. Wie moet tegen wie worden beschermd?
Ik lees in het voorstel tot aanpassing niet dat de griffiekosten die gepaard gaan met het aanspannen van een zaak bij de bestuursrechter komen te vervallen.
Weliswaar worden de griffiekosten vergoed indien de burger in het gelijk wordt gesteld.
Aangezien de wet dwangsom mogelijk wordt afgeschaft valt er m.i. toch een prikkel weg bij de overheid om tijdig te beslissen, als het gaat om een WOB-verzoek. Een individuele ambtenaar denkt niet meer aan de dwangsom die mogelijk uitgekeerd gaat worden, maar hoeft alleen te vrezen voor een gang naar de rechter.
Ik zou willen voorstellen de griffiekosten, indien het gaat om een zaak waarin de overheid niet tijdig beslist inzake een WOB-verzoek, te verlagen naar nul. Op deze manier is de drempel om naar de rechter te stappen zo laag mogelijk.
Tegelijkertijd zou je ook op zoek moeten gaan naar oplossingen die geen aanpassing van de wet vereisen en dus niet leiden tot bestuurlijke drukte. Waarom is het bijvoorbeeld nog altijd mogelijk te faxen naar een onderdeel van de overheid? Schaf de fax af. Er is bij mijn weten niet wettelijk vastgelegd dat je een fax naar een overheidsorgaan moet kunnen sturen.