Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Vraag1

Ik vind het een bijzonder ongeloofwaardig document. De oude vermogensbelasting deugde niet en werkte fraude in de hand, de daarna ingevoerde forfaire regeling functioneert niet, de reparatie regeling functioneert niet. Waarom zou deze dan wel gaan functioneren, terwijl er zo wordt afgeweken wordt van wat internationaal gangbaar is.

Verder vind ik wetgeving waar zoveel tekst voor nodig is, inclusief allerlei toelichtingen etc, per definitie niet goed. Dat betekent dat er allerlei uitzonderingen zijn, waardoor er weer kruip/sluip door routes komen en uiteindelijk ook deze wetgeving weer sneuvelt.

Ook zo'n opmerking in de zinlijn dat een huis van meer dan 1.2 miljoen euro niet vrijgesteld is, is zo'n voorbeeld van onnodige verzwaring van de wetgeving.

Vervolgens is er nog geen uitkomst van een toets of de belastingdienst dit uberhaupt allemaal wel aankan.... daar waar juist zoveel uitvoeringsproblemen zijn door ingewikkelde wetgeving.

Mi lijkt het me beter om deze hele wetgeving te schrappen en over te gaan naar een flat rate belastingsysteem, waarmee we al dat soort "overbodige" historisch gegroeide lappendeken van belastinginkomsten schrappen. Het systeem wordt dan op langere termijn houdbaar ipv reparatie op reparatie.

Eea is overigens ook terug te lezen uit de complexe vraagstelling bij vraag 2 t/m 7. Hoe moet een gemiddelde burger hier nu omgaan. De onbetrouwbaarheid van de overheid die koste wat het koste inkomsten in stand wil houden middels in gebruik zijnde wetgeving vind ik hier wederom sterk naar voren komen.