Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	NOP
Datum	22 september 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

Hoe de vermogenswinst, in binnen-en buitenland berekend en gecontroleerd gaat worden lijkt me een behoorlijke kluif. Gezien de slimmigheidjes van fiscalisten is het zaak de wet eenvoudig te houden zonder allerlei uitzonderingsbepalingen.

Maar het is wel de hoogste tijd van vermogens op basis van werkelijk rendement behoorlijk belast gaan worden. Het heeft geen pas dat vermogenden uit de wind worden gehouden. Allemaal aan de bak en fors ook.

Vraag3

Gedragseffecten
a. Welke gedragseffecten verwacht u als gevolg van de hybride aard van het stelsel, met name met betrekking tot de uitzondering van vermogensaanwas op vastgoed, aandelen van familiebedrijven en startups? In welke mate verwacht u dat deze effecten zullen optreden?
b. In welke mate denkt u dat het stelsel mogelijkheden biedt voor belastingarbitrage, zowel binnen het hybride stelsel als in relatie tot box 2? Hoe verschilt dit volgens u van het huidige (overbruggings)stelsel?

Dat soort uitzonderingen moet uit de voorstellen. En geen juridisering toestaan. Aan de bak.
De eigen woning moet naar box 3 en de belastingvrije som omhoog bijv. naar de waarde van een gemiddelde gezinswoning.
Nee, ik ben geen socialist, maar ben wel voor last naar draagkracht.

Vraag5

Aftrekbaarheid van rente van consumptieve schulden
In het huidige box 3-stelsel verlagen schulden de rendementsgrondslag op basis waarvan het forfaitaire inkomen wordt berekend. In box 3 vallen alle schulden van burgers die niet in box 1 (bijvoorbeeld voor de eigenwoning) of in box 2 (financiering van een aanmerkelijk belang) in de heffing worden betrokken. Niet vereist is dat sprake is van een causaal verband tussen de schuld en de bezitting in box 3. Schulden voor consumptiedoeleinden, zoals een auto of een vakantie, verlagen zodoende de rendementsgrondslag ondanks dat de auto doorgaans niet als bezitting is belast in box 3. In het huidige box 3-stelsel leidt een negatieve rendementsgrondslag (schulden zijn groter dan de bezittingen) niet tot een negatief inkomen. In het nieuwe box 3-stelsel is de rente van schulden aftrekbaar van het inkomen uit bezittingen en schulden. Ook hierbij is niet vereist dat de schulden waarvan de rente aftrekbaar is, moet zijn aangewend voor de aanschaf van een bezitting die in box 3 is belast. De rente van een lening voor bijvoorbeeld een vakantie is zodoende aftrekbaar. Nieuw is dat het inkomen uit box 3 wel negatief kan zijn als de (rente)kosten en negatieve waardemutaties groter zijn dan de inkomsten en positieve waardemutaties van bezittingen in een bepaald jaar.

Dit roept de vraag op of de aftrekbaarheid van rente van consumptieve schulden beperkt moet worden in het nieuwe stelsel. Wat vindt u hiervan?

Dat lijkt me goed. Consumptieve schulden zijn niet aftrekbaar van het vermogen. Wij moeten consuminderen. Weg met het teren op de samenleving en het hedonisme. De tering naar de nering.
Maar waar overheden wel aan de bak moeten: de enorme geldontwaarding die we aan de euro te danken hebben. We moeten er uit, zodat NL zelf monetair beleid kan maken.
Het is een ramp, die euro. Er uit.