Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	nijmegen
Datum	21 september 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

Belasting heffen doe je niet fictief. Zeker als dit in veel gevallen ook nog eens gedaan wordt met een veel te hoog fictief rendement. Ik ben al 30 jaar zelfstandig en heb zuinig geleefd om daarmee geld te besparen voor mijn pensioen. heb een paar appartementen gekocht en verhuur deze. Dit is mijn pensioen. Meer dan dit heb ik niet. Een zorgvuldige berekening leert dat mijn nette rendement bij deze appartementen een kleine 2 % is. De overheid belast dit met een fictief rendement van 5-6 %. Hetgeen volledig onrealistisch is. Mijn pensioen raak ik hiermee kwijt en weet niet waar ik van moet leven. Heb dan enkel een aow.

De overheid zou rekening met deze doelgroep moeten houden van mensen die onroerend goed hebben gekocht om in hun pensioen te voorzien. Een vrijstelling van een bepaald bedrag bijvoorbeeld. Om te voorkomen dat mensen / kleine zelfstandige hun pensioen wordt afgepakt door oneerlijke belastingpraktijken.

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?

Vermogenswinst - aanwas niet belasten als primaire regeling. Het geld dat ik heb verdiend daar heb ik reeds belasting over betaald. Het verdiende geld beleg ik voor mijn pensioen in stenen.

En door forse inflatie lijkt de waardestijging ook wel mee te vallen.

Ook hier geldt naar mijn idee, maak in ieder geval een onderscheid voor de kleine zelfstandigen die op een zorgvuldige wijze hun pensioen bij elkaar hebben gespaard door zoals in mijn geval een paar appartementen verhuren.

Vraag6

Onroerende zaken
a. Om onder het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen te vallen, moet sprake zijn van hoofdzakelijk eigen gebruik van de (vakantie)woning. Dit is 70%. Onder het voorstel wordt dit bepaald door weken en dagen te tellen. Een andere mogelijkheid zou zijn om bijvoorbeeld uit te gaan van een maximale huuropbrengst in verhouding tot de WOZ-waarde om zeker te stellen dat de woning vooral voor eigen gebruik is. Wij vernemen graag van u, hoe u denkt dat het zeker stellen dat er sprake is van hoofdzakelijk gebruik bij de eerste woning sparen en beleggen het beste te bepalen is.
b. In het voorgestelde ontwerp kan voor wat betreft onroerende zaken één woning (per huishouden) onder het forfait eerste woning sparen en beleggen vallen. Wanneer deze niet meer voldoet aan het criterium ‘hoofdzakelijk voor eigen gebruik’, maar bijvoorbeeld het gehele jaar wordt verhuurd, wordt de woning verplaatst naar een vermogenswinstregime voor onroerende zaken. Om arbitrage te voorkomen en het voor de belastingplichtige en Belastingdienst eenvoudig te houden, wordt voorgesteld dat de woning daarna niet meer terug kan naar het regime van het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen. Ook niet wanneer deze daarna weer voor hoofdzakelijk eigen gebruik wordt gebruikt. Wij vragen uw input ten aanzien van dit voorstel, waar een afweging gemaakt moet worden tussen het voorkomen van arbitrage en uitvoerbaarheid én de feiten en omstandigheden die zich bij belastingplichtigen kunnen voordoen.

Eigen woning in zijn geheel niet belasten ook niet met vermogensaanwas. Dit is ook een pensioenvoorziening voor veel mensen. Afgelost huis geeft geen hypotheeklasten en is dus een soort van pensioen.