Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Westervoort
Datum 5 oktober 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.
Ik kan helaas alleen constateren, dat toch weer veel gebruik wordt gemaakt van forfaitaire rekenmodellen. Dat heeft niet mijn voorkeur. Het realistisch rendement op met name OG bezit moet toch bij transacties goed te objectiveren zijn; en ja, het heeft ook nadelen; wellicht moet men daar overheen stappen.
Het gebruiken van forfaits is m.i. te veel subjectief.
Voor mijn eigen situatie (eigen recreatiewoning , alleen voor eigen gebruik) kan ik aantonen, dat de forfaitberekening leidt tot onrealistische "rendementen". Zie voor de argumentatie hiervoor het toegevoegde document.
Voorts ben ik erop tegen, dat belasting wordt geheven op "inkomen" dat alleen op papier bestaat.
Alleen gerealiseerd inkomen moet belast worden.

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?
a) ben ik niet voor ; zie eerder
b) alleen vermogenswinstbelasting
c) onjuist
d)zie document als bijlage; huidige voorstel leidt tot onrealistische bedragen
e)is m.i. totaal onjuist; zie bijlage

Vraag6

Onroerende zaken
a. Om onder het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen te vallen, moet sprake zijn van hoofdzakelijk eigen gebruik van de (vakantie)woning. Dit is 70%. Onder het voorstel wordt dit bepaald door weken en dagen te tellen. Een andere mogelijkheid zou zijn om bijvoorbeeld uit te gaan van een maximale huuropbrengst in verhouding tot de WOZ-waarde om zeker te stellen dat de woning vooral voor eigen gebruik is. Wij vernemen graag van u, hoe u denkt dat het zeker stellen dat er sprake is van hoofdzakelijk gebruik bij de eerste woning sparen en beleggen het beste te bepalen is.
b. In het voorgestelde ontwerp kan voor wat betreft onroerende zaken één woning (per huishouden) onder het forfait eerste woning sparen en beleggen vallen. Wanneer deze niet meer voldoet aan het criterium ‘hoofdzakelijk voor eigen gebruik’, maar bijvoorbeeld het gehele jaar wordt verhuurd, wordt de woning verplaatst naar een vermogenswinstregime voor onroerende zaken. Om arbitrage te voorkomen en het voor de belastingplichtige en Belastingdienst eenvoudig te houden, wordt voorgesteld dat de woning daarna niet meer terug kan naar het regime van het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen. Ook niet wanneer deze daarna weer voor hoofdzakelijk eigen gebruik wordt gebruikt. Wij vragen uw input ten aanzien van dit voorstel, waar een afweging gemaakt moet worden tussen het voorkomen van arbitrage en uitvoerbaarheid én de feiten en omstandigheden die zich bij belastingplichtigen kunnen voordoen.
a) 70 % is arbitrair. het lijkt mij eenvoudiger om de belastingbetaler de eventuele huurinkomsten alsmede de gemaakte kosten (aftrek) te laten invullen, uiteraard alles bewijsbaar. Aan het eigen gebruik kan een waarde worden toegekend in overeenstemming met de resterende aanwezigheid

Bijlage