Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Den Haag
Datum	9 oktober 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

-Het voorgestelde systeem is veel te ingewikkeld. Als bejaarde met pensioen lukt het me nu al niet om zelf de belastingaangifte te doen en moet dat uitbesteden. Het nieuwe voorstel vereist een heleboel extra administratie, die ook weer moet uitbesteden tegen flinke extra kosten. Het huidige systeem is simpel en heeft mijn voorkeur. Je weet erbij waar je aan toe bent.
-De eerste woning hoort niet thuis in box 3. Ik heb geen schulden m.b.t. deze woning en prefereer de huidige regeling.
-Als tweede woning heb ik een groot Rijks- en Provinciaal Monument, dat al lang familiebezit is. De WOZ waarde is slechts een fractie van de herbouwwaarde, maar alle onderhoud- en verzekeringskosten zijn gerelateerd aan die herbouwwaarde en dus relatief zeer hoog. Om deze instandhoudingskosten te kunnen betalen is een (klein) gedeelte verhuurd aan een lunchroom, waarvan de huurinkomsten nodig zijn voor de instandhouding van het pand: meestal moet er zelfs nog geld bij! Het voorgestelde nieuwe en zeer complexe systeem lijkt mij geen rekening te houden met deze situatie en de enige eerlijke en werkbare oplossing lijkt mij om alle Rijksmonumenten vrij te stellen van vermogensheffing in box 3. Tenslotte geniet iedereen van deze prachtige beeldbepalende panden.

Vraag6

Onroerende zaken
a. Om onder het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen te vallen, moet sprake zijn van hoofdzakelijk eigen gebruik van de (vakantie)woning. Dit is 70%. Onder het voorstel wordt dit bepaald door weken en dagen te tellen. Een andere mogelijkheid zou zijn om bijvoorbeeld uit te gaan van een maximale huuropbrengst in verhouding tot de WOZ-waarde om zeker te stellen dat de woning vooral voor eigen gebruik is. Wij vernemen graag van u, hoe u denkt dat het zeker stellen dat er sprake is van hoofdzakelijk gebruik bij de eerste woning sparen en beleggen het beste te bepalen is.
b. In het voorgestelde ontwerp kan voor wat betreft onroerende zaken één woning (per huishouden) onder het forfait eerste woning sparen en beleggen vallen. Wanneer deze niet meer voldoet aan het criterium ‘hoofdzakelijk voor eigen gebruik’, maar bijvoorbeeld het gehele jaar wordt verhuurd, wordt de woning verplaatst naar een vermogenswinstregime voor onroerende zaken. Om arbitrage te voorkomen en het voor de belastingplichtige en Belastingdienst eenvoudig te houden, wordt voorgesteld dat de woning daarna niet meer terug kan naar het regime van het forfait voor de eerste woning sparen en beleggen. Ook niet wanneer deze daarna weer voor hoofdzakelijk eigen gebruik wordt gebruikt. Wij vragen uw input ten aanzien van dit voorstel, waar een afweging gemaakt moet worden tussen het voorkomen van arbitrage en uitvoerbaarheid én de feiten en omstandigheden die zich bij belastingplichtigen kunnen voordoen.

Zie mijn opmerking onder 1) over Rijksmonumenten. Deze zouden m.i. vrijgesteld moeten worden van vermogensheffing in box 3 vanwege de extra hoge onderhouds- en verzekeringskosten en het publiek belang dat daarmee gediend is.