Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Amsterdam
Datum 19 oktober 2023

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?
a Gecompliceerd en er gaat een veelvoud van nieuwe discussiepunten ontstaan, met heel veel rechtszaken.

b Vermogensbelasting - zoals bestond voor het boxenstelsel - is in mijn ogen verreweg het makkelijkste.
Bezittingen en schulden salderen, en met een vast percentage x belasten. Omdat voorbijgegaan wordt aan het rendement dat behaald wordt, en hoe dat berekend wordt (en hoe rendement gedefinieerd wordt), komen hierover ook geen discussies. Ook in een aantal andere landen wordt dit systeem toegepast.

Ook is het probleem van vermogensaanwas door inflatie (dus geen echte vermogensaanwas, maar prijscompensatie) ook opgelost is. De belasting stijgt mee, maar niet meer dan evenredig met de inflatie.

Het vaste percentage x zou ook nog in schijven kunnen, zoals bij de IB, als men vindt dat de grote vermogens meer belast moeten worden dan de kleine vermogens.

c Zeer belangrijk hoe vermogenskrimp geregeld wordt (dus verlies)
De afgelopen jaren hebben laten zien dat er - naast goede jaren - ook slechte jaren geweest zijn.
in 2018 daalden de koersen van aandelen zeer scherp einde van het jaar, in 2019 stegen die weer.
in 2020 hebben mensen en instellingen, die in klassieke aandelen (dus geen tech) belegd hebben verlies geleden
in 2022 hebben mensen en instellingen, die in aandelen en in obligaties belegd hebben verlies gemaakt
in 2023 hebben mensen en instellingen, die obligaties belegd hebben verlies gemaakt (tot nu toe)

Deze verliezen moeten geheel verrekend kunnen worden.
Maar ook rechtvaardig, zoals met de vennootschapsbelasting: eerst carry-back, dan carry-forward.