Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Amersfoort
Datum	25 september 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

Het is een verbetering dat vermogen (weer) belast wordt op basis van werkelijk rendement. Alleen jammer dat geen rekening wordt gehouden met de gevolgen van inflatie.
Nog een algemene vraag: Wat wordt precies verstaan onder bankkosten als aftrekpost bij vermogensheffingen? Zijn dat bijvoorbeeld ook de maandelijkse kosten die ik betaal voor een gecombineerde betaal-/spaarrekening? Ik zou dat in ieder geval gerechtvaardigd vinden voor bankrekeningen die ik uitsluitend aanhoud in verband met de € 100.000 grens van het Depositogarantiestelsel en niet als betaalrekening gebruik. En in het kader van een eenvoudig belastingstelsel zou dit voor alle bankrekeningen kunnen gelden.

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?

c. Een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling lijkt mij goed, zo worden ook inkomens uit vermogen belast waarbij de winst niet wordt uitgekeerd, maar bij het vermogen wordt gevoegd.
d. Ik heb het altijd oneerlijk en onrechtvaardig gevonden dat mensen met spaargeld wel belast worden, maar dat mensen die hun geld in een eigen (eerste) huis beleggen niet of veel minder worden aangeslagen en bovendien geen huur betalen (dus op die manier al voordeel hebben). Ik hoop dat dat met dit wetsvoorstel wordt recht getrokken (ik ben geen fiscaal deskundige en kan niet helemaal doorgronden of dit ook werkelijk zo is).

Vraag5

Aftrekbaarheid van rente van consumptieve schulden
In het huidige box 3-stelsel verlagen schulden de rendementsgrondslag op basis waarvan het forfaitaire inkomen wordt berekend. In box 3 vallen alle schulden van burgers die niet in box 1 (bijvoorbeeld voor de eigenwoning) of in box 2 (financiering van een aanmerkelijk belang) in de heffing worden betrokken. Niet vereist is dat sprake is van een causaal verband tussen de schuld en de bezitting in box 3. Schulden voor consumptiedoeleinden, zoals een auto of een vakantie, verlagen zodoende de rendementsgrondslag ondanks dat de auto doorgaans niet als bezitting is belast in box 3. In het huidige box 3-stelsel leidt een negatieve rendementsgrondslag (schulden zijn groter dan de bezittingen) niet tot een negatief inkomen. In het nieuwe box 3-stelsel is de rente van schulden aftrekbaar van het inkomen uit bezittingen en schulden. Ook hierbij is niet vereist dat de schulden waarvan de rente aftrekbaar is, moet zijn aangewend voor de aanschaf van een bezitting die in box 3 is belast. De rente van een lening voor bijvoorbeeld een vakantie is zodoende aftrekbaar. Nieuw is dat het inkomen uit box 3 wel negatief kan zijn als de (rente)kosten en negatieve waardemutaties groter zijn dan de inkomsten en positieve waardemutaties van bezittingen in een bepaald jaar.

Dit roept de vraag op of de aftrekbaarheid van rente van consumptieve schulden beperkt moet worden in het nieuwe stelsel. Wat vindt u hiervan?

Ja, de aftrekbaarheid rente van consumptieve schulden moet beperkt worden tot die voor duurzame goederen (die langer meegaan dan één jaar), zoals een auto, opleiding of een investering in een eigen huis, zoals een nieuwe keuken, badkamer of aanbouw.