Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Hoofddorp
Datum	13 oktober 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

Het komt me voor dat de overheid, zoals gebruikelijk, weer een uiterst complex systeem gaat optuigen met als gevolg veel administratieve rompslomp en kosten voor alle partijen (w.o. de overheid zelf, banken, brokers en belastingplichtigen). Vanwege de complexiteit worden er allerlei uitzonderingen bedacht met eigen waarderingsregels. Dit, tezamen met het hybride karakter van het systeem, vormen ongetwijfeld aanleiding tot ongewenste gedragseffecten, het verzinnen van constructies en allerlei procedures om de opgelegde aanslagen te bestrijden. De ongelijke behandeling van verschillende belastingplichtigen druipt er van af.

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?

c. Er wordt aangegeven dat de waardeontwikkeling van bijvoorbeeld aandelen of vastgoed in principe jaarlijks wordt belast (vermogensaanwasbelasting). Als er sprake is van een verlies, dan mogen de verliezen verrekend worden met box 3-inkomen uit andere jaren. Wel zal er sprake zijn van een verliesdrempel.
Het is onrechtvaardig dat bij verrekening met een ander jaar een verliesdrempel wordt gehanteerd. Dat verlies moet immers volledig worden genomen door de belastingplichtige. En als het verlies op bepaalde vermogensbestanddelen wordt geleden in een jaar dat verder goede resultaten zijn behaald, kan het verlies volledig in mindering worden gebracht, wat uiteraard de terechte werkwijze is. Dus verliezen moeten altijd kunnen worden verrekend zonder verliesdrempel.

De problemen die worden beschreven met betrekking tot valutaresultaten in vraag 4 gelden evenzeer voor beleggingsresultaten met effecten in vreemde valuta. Bovendien is de rendementsberekening van effecten die in de loop van het jaar zijn aangekocht of verkocht (dit is bijna altijd het geval) voer voor discussie.