Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Naam	J.H. Sonnemans
Plaats	Dieren
Datum	15 september 2023

Vraag1

Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Hieronder zijn vragen over enkele specifieke onderdelen van het voorstel opgenomen. U kunt hierop reageren als u hierover uw mening wilt geven.

Het grootste probleem is het belasten van nominale in plaats van reële rendement. Paragraaf 5.2 van de MvT is misleidend, omdat impliciet wordt veronderstelt dat als het nominale rendement positief is, het reële rendement dat ook zou zijn. Als echter de rente op een spaarrekening 2% is, en de inflatie 5%, is het nominale rendement +2% maar het reële rendement -3%. Ik vraag me af of de rechter ermee akkoord zou gaan dat een positieve belasting wordt geheven over een vermogen dat in reële termen gedaald is. De koopkracht van het spaargeld is verminderd, en dan komt er nog een belasting bovenop. Een hoger tarief (bv 50%) over de reële vermogensaanwas is eerlijker. In goede jaren betaalt men wat meer en in de slechte jaren minder of niets.

Vraag2

Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?

Een vermogensbelasting, zoals 1,2% over het vermogen in het oude systeem (30% van 4% verondersteld rendement) is zonder meer het eenvoudigst, maar zou anders geformuleerd moeten worden om de rechters te kunnen passeren. Als er wordt gekozen voor belasting op vermogensaanwas, is het hybride karakter een praktische oplossing.

Vraag4

Valutaresultaten behaald met banktegoeden
Voorgesteld wordt om alle voordelen die worden behaald met bezittingen en schulden in de heffing te betrekken. Bij banktegoeden in euro’s bestaat het voordeel doorgaans alleen uit de ontvangen rente. Bij banktegoeden die worden aangehouden in vreemde valuta zal daarnaast sprake zijn van waardemutaties als gevolg van wisselende valutakoersen. Een valutaresultaat kan positief of negatief zijn. Voor de berekening van de valutaresultaten dienen alle stortingen en onttrekkingen van de bankrekening afzonderlijk te worden omgerekend in euro’s tegen de valutakoers ten tijde van de betreffende storting of de onttrekking. Een dergelijke exercitie is complex, met name indien sprake is van veel transacties. Nederlandse financiële instellingen geven aan dat zij - naast de stand op 1 januari, 31 december en het bedrag aan rente - alleen het totaalbedrag van stortingen en onttrekkingen in een bepaald jaar kunnen renseigneren. Vanuit praktisch oogpunt is in het conceptwetsvoorstel voorgesteld om valutaresultaten van banktegoeden die worden aangehouden in vreemde valuta buiten beschouwing te laten en enkel de ontvangen rente te belasten. De in vreemde valuta ontvangen rente kan bijvoorbeeld tegen een gemiddelde jaarkoers of koers per einde jaar worden omgerekend in euro’s.

Wij vragen uw input ten aanzien van het dilemma tussen de zuivere benadering waarbij (positieve en negatieve) waardeontwikkelingen van banktegoeden wel in de heffing worden betrokken en de voorgestelde praktische benadering waarbij alleen de ontvangen rente is belast. Als u vindt dat waardeontwikkelingen in de heffing betrokken moeten worden, zou dat volgens u op basis van een vermogensaanwas- of vermogenswinstbelasting moeten?

Beleggers die niet alleen in het eurogebied beleggen, hebben valutarekeningen bij de broker. Als dit niet gelijk wordt gesteld met banktegoeden, ontstaan verschillen die wellicht ook gedragseffecten kunnen opleveren.
Bijvoorbeeld: iemand verkoopt amerikaanse aandelen, de dollars die dat oplevert worden op de dollarrekening van de broker gezet. Als de dollar in waarde wint, wordt deze valutawinst belast. Daarentegen, als de dollars op een bankrekening hadden gestaan, worden ze niet belast. Het wordt voorbeleggers die op de FOREX markt willen speculeren aantrekkelijker dat dan niet rechtstreeks te doen maar via banktegoeden.