Wet werkelijk rendement box 3

Reactie

Vraag1

De voorgestelde belasting raakt beleggers in beursgenoteerde aandelen onevenredig hard. Rendementen op aandelen fluctueren sterk, en het voorstel biedt weinig tot geen mogelijkheid tot verliesverrekening naar het verleden (carry-back). Hierdoor is de effectieve belasting op aandelen fors hoger dan die op vastgoed, waar een vermogenswinstbelasting gaat gelden, en op spaardeposito's met een vast rendement. Voor een belegger in aandelen met een lange horizon staat een vermogensaanwasbelasting van 34% ongeveer gelijk aan een vermogenswinstbelasting van 43%. Bij een significant vrijgesteld vermogensinkomen per jaar (wat vervalt bij negatief rendement) of een kortere horizon (oudere belegger) is dit verschil nog groter. Is er overwogen een verschillend tarief te hanteren voor beleggingen die onder de aanwasbelasting vallen vs onder de winstbelasting? Het lijkt mij dat het voor de uitvoering, en voor de impact op de woningmarkt, handig zou zijn om liquide beleggingen in de aanwasbelasting aan te moedigen in plaats van illiquide (vastgoed) beleggingen.

Verder wordt het met deze belasting mogelijk zeer kostbaar om in buitenlandse fondsen of losse aandelen te beleggen: Op de dividenden van deze beleggingen wordt bronheffing ingehouden. Nu kan deze bronheffing worden verrekend met de Nederlandse belasting, maar dit lijkt straks niet meer te kunnen in jaren met een negatief rendement. Aangezien aandelen in ongeveer een 30% van de jaren een negatief rendement hebben betekent ook dit significant hogere belastingdruk voor de belegger in aandelen.