Wet vereenvoudiging non-binaire geslachtsvermelding

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel maakt mij blij. Het zorgt voor erkenning van mijn genderidentiteit door de overheid, en het maakt dat tientallen instanties die zich op de BRP baseren, me eindelijk passend zullen aanschrijven.

Voor mij is in het bijzonder van belang dat de wet ruimte laat voor latere wijzigingen. Ik heb de wijziging van m naar v al door laten voeren, al zou een x beter passen. Maar de gang naar de rechter is voor mij simpelweg te duur en te onzeker. De dag dat deze wet wordt aangenomen, ga ik die x aanvragen.

De vermelding van 'niet of niet uitsluitend' is zowel inhoudelijk correct, als belangrijk om te zorgen dat nonbinaire personen die eerder een wijziging hebben doorgevoerd, nu ruimte hebben om een wijziging naar x te doen, zonder dat hun eerdere verzoek in twijfel getrokken wordt (i.e. "Maar je zei eerst v te willen zijn, en nu x? Klopt die eerdere v dan wel?").

Ik heb nog een paar tekstuele opmerkingen:

- Artikel I wijzigingen B en C zijn deels met elkaar in tegenspraak: in B wordt voor de toepassing van titel 11 het geslacht gebruikt voor de eerste wijziging, in C gaat het om het geslacht dat men had voor de wijziging naar 'x'. Als iemand dus v -> m -> x doet en dan een kind baart, stelt B dat 'v' van toepassing is, en C dat 'm' van toepassing is.
- Dit geldt ook voor artikel I wijziging B en artikel IIa wijziging B.
- Dit geldt ook voor artikel I wijziging B en artikel IIb wijziging B.
- Artikel IIa wijziging A 'na een tweede wijziging' moet 'na een tweede of latere wijziging' zijn.
- Artikel IIb wijziging A 'na een tweede wijziging' moet 'na een tweede of latere wijziging' zijn.

Veel geluk met de verdere behandeling van deze wet!