Wijziging van het Arbeidsomstandighedenbesluit in verband met een second opinion en klachtenprocedure bij de bedrijfsarts

Reactie

Vraag1

Ik vraag me af hoe zelfstandige (en dus onafhankelijke) bedrijfsartsen er voro kunnen zorgen dat zij, als zelfstandige, over 'niet bij de klachtenprocedure betrokkenen' kunnen gaan beschikken voor zowel de ontvangst, behandeling, beoordeling en afhandeling van de klacht. Als zelfstandig gevestigd bedrijfsarts zou je dan personeel in dienst moeten nemen ofzo? En ook voor de second opinion, een zelfstandige arts die dan zelf een andere zelfstandige arts moet gaan vinden om hem/haar in te schakelen. Wie moet die rekening dan betalen, de werkgever? Want de arbodienst werkt altijd in opdracht van een werkgever, en die staat in het hele verhaal niet genoemd. Als werknemers klachten hebben over de bedrijfsarts moeten ze bij de werkgever inkiezen en vragen om een andere, niet via de bedrijfsarts. De werkverhouding lijkt hier ondergeschikt te zijn in dit ontwerp. Bovendien vind ik dat werknemers een second opinion aan moeten vragen bij een onafhankelijk instituut dat er voor iedereen is, zoals het UWV nu of het GAK vroeger. Een second opinion bij een door de eerste bedrijfsarts geregelde andere arts, kweenie...... voor mij als arboverantwoordelijke werkgever vind ik dit een rommelige en vooral voor veel discussie vatbare situatie. Daarin was juist de GAK/UWV situatie voor iedereen een neutrale plek om naar toe te gaan bij twijfels. Stop met dit uitkleden van het UWV/GAK bij ziekte en arbeidsongeschiktheidskwesties. Niet alleen uitkeringsinstantie zijn maar ook als wijs-heer kunnen optreden is een verloren gegane positie. Betalen voor een second opinion is geen enkel probleem als dan de authoriteit niet meer in twijfel kan worden getrokken.