Wijziging Bal verzegeling pleziervaartuigen

Reactie

Vraag1

Geachte heer, mevrouw,

Uiteraard zal iedere waterrecreant schoon water waarderen. Er moet echter wel een juiste balans zijn tussen de te maken kosten en de te verwachten opbrengsten. Aangezien de pleziervaart een zeer geringe vervuiler is, staan de maatregelen niet in verhouding daarmee. Men vergeet bijvoorbeeld dat er maar een relatief klein aantal boten een eigen toilet aan boord heeft. Men vergeet gemakshalve dat het vaarseizoen slechts 6 maanden van het jaar beslaat.Men vergeet vervolgens dat de meeste van deze boten 75% van diezelfde 6 maanden ongebruikt in de jachthaven stilligt en dus ook niet loost.
Het zal de acceptatie van dergelijke exorbitante maatregelen niet ten goede komen als ook nog eens de beroepsvaart/passagiersschepen, de grote vervuilers(!), buiten schot blijven. Verder moet opgemerkt worden dat het water dat afgelopen jaren al zo schoon is geworden, dat de natuurlijke balans al volledig verstoord is geraakt, met negatieve gevolgen, zoals de ongebreidelde groei van waterplanten, hetgeen ook weer niet goed is voor de visstand.

De nu voorstaande maatregel, het verzegelen van kogelkranen, is bovendien praktisch onmogelijk en duidelijk bedacht door personen die geen enkele affiniteit met watersport hebben. Minimaal 1x per jaar zal de kraan toch zeker gebruikt moeten worden om alleen al de boot adequaat te kunnen beschermen tegen vorstschade. Alternatieven, zoals een eigen zuiveringsinstallatie zijn veel te duur en ruimte technisch onmogelijk op de meeste boten.
Blijkbaar is de heersende gedachte in Den haag nog altijd dat watersport wordt beoefend door de rijke happy few met superjachten. Een cruciale denkfout, waaruit alleen maar onwerkbare oplossingen voor de werkelijke praktijk kan voortkomen!
Het moge duidelijk zijn, dit soort maatregelen zijn onwerkbaar, onterecht en derhalve ongewenst!