Wijziging Bal verzegeling pleziervaartuigen

Reactie

Vraag1

Ik sta achter het lozingsverbod maar enkel uit principële overwegingen. We behoren zuinig met het milieu om te gaan en geen afval in welke vorm dan ook te lozen op welke plek dan ook. De gesuggereerde nadelen voor de gezondheid van mede-watersporten zijn echter vooral theroretisch. Er is nooit goed onderzoek gedaan naar werkelijke gezondheidschade of ziektegevallen die door het lozen zouden zijn veroorzaakt. Daar komt bij dat er vele andere diersoorten wel hun ontlasting op het oppervlaktewater lozen: honderduizenden ganzen, duizenden koeien die in de uiterwaarden staan, ratten (die wel ziekteverwekkers kunnen verspreiden), watervogels (botulisme) en natuurlijke vervuilers zoals blauwalg. Daar komt bij de beroepsvaart, de partyboten en andere vrijgestelde activiteiten. Het lozingsverbod is moeilijk te handhaven; dat wist de wetgeven al van te voren. Maar daarmee is nog niet gezegd dat het massaal door watersportes overtreden wordt. Ook daar is nooit onderzoek naar gedaan en wordt niet door cijfers ondersteund. Natuurlijk wil je als politicus goede sier maken met je plannen, maar het beleid wat nu wordt voorgesteld behoort gebaseerd zijn op feiten en niet op veronderstellingen en verdachtmakingen. Voorlopig uitstellen dit plan tot er een redelijk compromis gevonden wat recht doet aan alle belangen