Wijziging Bal verzegeling pleziervaartuigen

Reactie

Vraag1

Het verzegelen van de toiletafsluiters lijkt mij geen goede maatregel om te voorkomen dat vuiltoilet water wordt geloost op het oppervlakte water. Ik ben bang dat het een wet wordt die weer vollop onderdoken wordt omdat controle niet of nauwelijk plaats vindt en ook geen draagvlak heeft. Welke ambtenaren dit ook gaan controleren, ik denk dat de samenleving andere, urgentere problemen heeft dan lozing van toiletwater door pleziervaartuigen en dat deze mensen daar op ingezet worden. Daarbij is het probleem van lozen alleen in de zomermaanden een probleem en alleen op een aantal (ondiepe) plekken in Nederland. Het is dan ook typisch nederlands om een algemene regel op te leggen die tot 15 mijl?(!!!) uit de kust geldt. Dit terwijl het probleem van toiletlozingenn absoluut een probleem is op groot en stromend water. Het draagvlak zal daarom bijzonder laag zijn, mede ook omdat de beroepsvaart hier nog steeds niet aan hoeft te voldoen. Lozingen in jachthavens is al minimaal, daar er vaak goede toilet voorzieningen zijn die gebruikt worden. Daarnaast wil men niet door buren worden aangekeken als er sporen in het water drijven. Er is dus al een sociale controle hier. Verder valt het mij op dat er geen enkele voorlichting is over wat nu het effect is van een toiletlozing op het water. In Engeland zie je in de jachthavens posters die dat wel uitleggen waardoor de watersporter bewust wordt gemaakt wat zijn doorpompdaad voor een effect heeft op de vervuiling van het water. Verder wil ik nog toevoegen dat er een groot verschil is tussen het doorpompen van urine of poep. Urine is nauwlijks te traceren doordat dit sterk verdunt, poep zie je drijven is is gewoon smerig.

Verder sluit ik sluit mij aan bij het standpunt van het watersportverbond


Met vriendelijke groeten
Rik Geurtsen
Barendrecht