Wijziging Bal verzegeling pleziervaartuigen

Reactie

Vraag1

Er zijn verschillende bezwaren te noemen:

- invoeren voor plezier/recreatie en niet voor beroepsvaart maakt acceptatie nihil met name omdat beroepsvaart veel meer gebruik maakt van vaarwater.
- de diversiteit van schepen is zo groot dat de regeling niet zomaar overal toepasbaar is. Zou goed zijn als groepje kamerleden op excursie gaat en kijkt hoe het in de praktijk echt werkt ipv een ivoren toren oplossing te bedenken.
- overgangstermijn is veel te kort. Veel jachthavens hebben geen of beperkte faciliteiten om tanks te leggen
- de regeling is net als nu zeer fraudegevoelig. Met de 'nacht-emmer' waarin je ontlasting doet en overboord gooit zal vrijwel iedereen de regeling volledig omzeilen. Het nadeel vd nachtemmer weegt nl. veel minder dan het nadeel van op zoek te gaan naar een jachthaven om te legen. Wat als je 5 dagen achter je anker ligt? Denken ze nu echt dat mensen dan gaan varen om een jachthaven op te zoek? Natuurlijk niet; is totaal irreëel. Deze hele maatregel creëert veel gedoe, veel kosten van aanbrengen, kosten controle-apparaat etc en het netto-effect zal nihil zijn. Bovendien zal een overtreding waarschijnlijk 300 euro of zo kosten en de kans dat je tegen de lamp loopt is nihil (nacht-emmer, zegel alsnog aanbrengen etc).

Het hele verhaal komt mij over als een populistische actie van een kamerlid die weinig te doen heeft, geen kennis van zaken heeft hoe het praktisch werkt en een leger van ambtenaren dat ook op zoek is naar werk waar niemand op zit te wachten. Het zou goed zijn dit idee snel te vergeten. Zet in op technologie (scheiding, comprimeren etc) om dit op te lossen en verplicht nieuwe schepen om die technologie te gebruiken etc. Zal veel meer impact hebben