Wijziging Besluit rijonderricht motorrijtuigen 2009

Reactie

Vraag1

1. Uit het amendement van lacin is voorgesteld dat instructeurs die de PB niet halen een verlenging van 6 mnd krijgen. In deze periode moeten ze bijscholingen volgen. Wie bepaald welke en hoe wordt deze keuze gemaakt? Waarom is een bijscholing verplicht? In NL kennen we een examen gestuurd onderwijssysteem, vanuit deze gedachte is een ieder vrij om wel of geen extra onderwijs te volgen en zelf te bepalen klaar te zijn voor een nieuw examen. 2. Stel: een instructeur volgt de extra bijscholingen, maar slaagt wederom niet. Welke opleiding moet hij/zij dan volgen? De zelfde? 3. In het amendement wordt de aanname gedaan dat niet veel instructeurs van half jaar naar half jaar zullen hoppen en de extra kosten en tijdsinvestering voor lief zullen nemen. Bij deze gedachte wordt uitgegaan dat de opleiding een € X kost en dat deze onder de standaard werktijd wordt gevolgd. Idee: ik start met collega's een opleidingsinstituut en organiseer deze bijscholingen op zaterdagavond en zondagmorgen = geen werktijd. Zou dit een escape zijn? 4. In de opsomming over kosten van het educatieve traject wordt gesproken over een investering van ca 21 uur en € 2000, per instructeur. Waar komt de 2000 euro vandaan? 5. Verder overweegt het IBKI dat een instructeur die de PB-toets wil afleggen alleen maar met een echte leerling ( rijbewijs) de toets mag afleggen. Daarnaast wordt voorgesteld, dat de examinator aan de hand van de vorderingenkaart mag bepalen welke (nieuw) lensonderdeel moet worden gegeven. De gedacht bij deze extra voorwaarden is een zgn 'toneelstuk' met collega’s te voorkomen. Echter de gedachte bij de PB-begeleiding is een toetsing van didactische vaardigheden. Waarom zou dit niet met een collega kunnen? Verder is in 2009 besloten dat de categorie instructeurs die alleen aan verkeersdeelnemers mét een rijbewijs opleidingen geven ook onder de WRM vallen. Denk aan voorgezette directiechauffeurs-opleidingen, voortgezette motoropleidingen, brandweer, etc. Voor deze groep instructeurs is het zeer ingewikkeld om aan een leerling te komen zonder rijbewijs, sluit ook niet aan bij de dagelijkse werkzaamheden en hebben veelal geen voertuig met dubbele bediening. Kortom een enorme verzwaring met de daarbij behorende extra kosten zoals inhuren leerling, huren voertuig om te oefenen (is immers niet dagelijks werk) en voor het examen. Voorstel: de eis van een zgn. rijbewijs-leerling te laten vervallen, maar wel het lesonderwerp te laten bepalen door de examinator.