Wijziging Regeling ammoniak en veehouderij

Reactie

Vraag1

Het valt mij op dat het taalgebruik van de nota van toelichting vrij ambtelijk-bureaucratisch is, ondanks het streven van het kabinet naar duidelijke taal in de communicatie tussen overheid en burger. De lijdende vorm (word/werd) komt in dit kleine document maar liefst 21 keer voor. De lezer vindt het plezieriger om te lezen wie de actor is in een bepaalde tekst, en wordt liever niet afgepoeierd met het gemakkelijke "wordt".
Ook kom ik 3 tangconstructies tegen. Ik stel voor, daar nog eens goed naar te kijken.
Te vermijden termen/uitdrukkingen: reeds, slechts, eenzelfde, meerdere, mits, ten tijde van, wat betreft, ten behoeve van, komt ten goede aan.

Grammaticale/taalkundige onjuistheden/opmerkingen:

Algemeen:
Plats een komma tussen persoonsvormen van werkwoorden die direct naast elkaar staan. Zoals p. 2: "heeft laten beoordelen zal", "verplicht zijn zal" en "ontwikkelen kunnen".
:De (...) opgenomen": tangconstructie.
"Voordat (...) "eerst".
3 x "Dit" achter elkaar.
"de aan (...) toegekende". Tangconstructie.

p. 3:
In derde alinea "Deze voorwaarde is opgenomen, omdat": komma moet hier absoluut weg.
Vierde alinea: "Doordat (...) worden (...) opgespoord: verkeerd gebruik van "Doordat".
Zelfde alinea: "worden, worden". Anders formuleren, is erg lelijk.
Zelfde alinea: "eenzelfde type (...) als bedoeld". Onjuiste combinatie van termen.
Zelfde alinea: betrouwbaarheid wordt niet "verhoogd" maar: vergroot.

P. 4:
" varieren tussen" is onjuist: het is "varieren van .. tot...".
Onder "3": voeg na aangeven steeds in "dat zij" en vervang "te zien" dan door "zien". Klinkt anders erg ambtelijk.

Veel succes. Ik kijk belangstellend uit naar de eindversie.

Met vriendelijke groet,

mr. R.Brussee, Leidschendam