Wijziging Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 vanwege invoering helmplicht snorfietsers
Reactie
| Naam | RAI Vereniging (M.E. Maasman) |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 26 maart 2020 |
Vraag1
Vraag 1. Aangezien snorfietsers de gelegenheid moeten hebben om een geschikte helm te kopen, wordt overwogen om een overgangsperiode vast te stellen. Denkt u dat zo’n overgangsperiode noodzakelijk is? Zo ja, wat vindt u een redelijke termijn?Vraag 2. Hebt u nog andere opmerkingen over de regeling en de nota van toelichting?
RAI Vereniging is geen voorstander van een helmplicht voor voertuigen met een maximumsnelheid van 25 km per uur zoals de snorfiets. De snorfiets lijkt verworden tot een zondebok van het verkeer, waarbij sentimentele argumenten te vaak de boventoon voeren. Dit position paper poogt daarin verandering te brengen. Bij een snelheid van maximaal 25 km per uur biedt een helm te weinig toegevoegde waarde voor de veiligheid. Het dragen van een helm voorkomt geen ongeval en beschermt ook niet tegen alle soorten letsel, zelfs niet alle soorten hoofdletsel. Wel maakt een helmplicht de snorfiets onaantrekkelijk als flexibel en comfortabel vervoermiddel voor grote groepen mensen van alle leeftijden Bij een helmplicht gaan snorfietsers kiezen voor een alternatief vervoermiddel, zoals de auto, bromfiets of e-bike. Eerst moet duidelijk zijn wat dit betekent voor veiligheid van de voormalige snorfietser. De typisch Nederlandse (deel)snorfiets elektrificeert bovendien sneller dan de bromfiets en overstappen op een ander voertuig doorkruist die vergroeningstrend. Alle reden om de helmplicht serieus te heroverwegen. Mocht de helmplicht er ondanks alle tegenargumenten toch komen, dan zou een overgangstermijn van minimaal één jaar na inwerkingtreding redelijk zijn.