Wet tot wijziging van de Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen

Reactie

Naam	Esdege- Reigersdaal (voorzitter centrale clientenraad H. Beekman)
Plaats	Broek op Langedijk
Datum	8 november 2016

Vraag1

De regering vindt dat cliënten en cliëntenraden in de zorg beter gepositioneerd moeten worden om (1) de belangen van de cliënt te behartigen en (2) meer medezeggenschap te hebben over beslissingen die door de zorgaanbieder genomen worden. De zorgaanbieder moet de cliënt de ruimte geven om tegenwicht te bieden aan de belangen van andere betrokkenen in de zorginstelling. Door maatwerk kan de medezeggenschap worden afgestemd op de afhankelijkheid van de cliënt van de zorgaanbieder. Om dit te bereiken wil de regering de wet aanscherpen. In paragraaf 6 van het algemeen deel van de Memorie van Toelichting zijn de wijzigingen op hoofdlijn beschreven.

>> Vindt u het wetvoorstel effectief om de gestelde doelen te bereiken? Indien niet, heeft u suggesties voor verbetering? En zo ja, welke?

Ja, door eerder te worden betrokken bij de onderwerpen.
De achterban erbij te betrekken.
Dat stukken op een begrijpelijke manier naar cliëntenraden worden gestuurd.
Eigen budget en scholing.
onafhankelijke ondersteuning, maar dan niet alleen op secretariële ondersteuning, maar ook op het proces.

Graag zien we dat de regeling niet alleen geldt voor 24 uurs zorg, maar ook voor activiteitencentra.

Vraag2

In artikel 2 van het wetsontwerp is een bepaling opgenomen die zich specifiek richt op zorgaanbieders die een instelling hebben waarin cliënten in de regel langdurig verblijven. Op basis van dit artikel worden zij verplicht om hun cliënten de mogelijkheid te bieden om inspraak te hebben op aangelegenheden die direct van invloed zijn op het dagelijks leven van de cliënt. Deze verplichting geldt naast de meer algemene verplichting voor zorgaanbieders om zorg te dragen voor een cliëntenraad en is ongeacht de omvang van de zorgaanbieder (zie naast artikel 2 ook artikel 3, lid 1).

>> Heeft u opmerkingen bij de inspraakverplichting in artikel 2?

Inspraak is goed.
Er is wel begrijpbare informatie en ondersteuning nodig.
Niet alleen laten gelden voor 24 uurs zorg, maar ook voor andere vormen.
Afspraken maken over de inspraak met de cliëntenraad: welke vragen ga je stellen, wat ga je doen met de antwoorden en hoe worden die gewogen?

Vraag3

In het wetsontwerp wordt op diverse plaatsen ruimte voor maatwerk in het organiseren van medezeggenschap geboden. Daardoor is het mogelijk dat cliëntenraden en zorgaanbieders eigen afspraken maken. Deze kunnen afwijken van de algemene regeling in de wet. Bijvoorbeeld wanneer directe participatie van cliënten meer op de voorgrond komt te staan. Het wetsontwerp biedt hiertoe de ruimte. Het horen van de stem van de cliënt kan immers op veel verschillende manieren gebeuren.

>> Vindt u dat dit wetsontwerp voldoende ruimte biedt aan zorgaanbieders en cliëntenraden voor maatwerk?

Ja, maar het rijtje van onderwerpen bij artikel 3 en 7 moeten wel overeenkomen met elkaar.

Vraag4

In de Jeugdwet zijn bepalingen opgenomen over de medezeggenschap bij jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen (artikelen 4.2.4 tot en met 4.2.12 Jeugdwet). Door de voorgestelde wijzigingen in dit wetsontwerp ontstaan er verschillen tussen de regels die gelden voor de jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen en de regels voor de zorgaanbieders waarop dit wetsvoorstel zich richt. Voor een beeld van deze verschillen wordt verwezen naar paragraaf 6 van bijgevoegde Memorie van Toelichting. Met name bij jeugd-GGZ en jeugd-LVB kan het voorkomen dat een jeugdhulpaanbieder ook wordt aangemerkt als een zorgaanbieder in de zin van dit wetsontwerp, omdat ook GGZ-zorg of LVB-zorg voor niet-jeugdigen wordt aangeboden. Hierdoor zouden twee afwijkende regimes op deze aanbieders van toepassing zijn, hetgeen niet de bedoeling is. De regering is daarom van plan om aan het onderhavige wetsontwerp een onderdeel toe te voegen waarin de Jeugdwet zodanig wordt gewijzigd dat het regime van de nieuwe Wmcz ook van toepassing wordt op alle jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen in de zin van de Jeugdwet.

>> Wat is uw oordeel over een zodanige wijziging?

Prima, wijziging.

Vraag5

Heeft u nog overige opmerkingen?

Raden zoveel mogelijk uit mensen laten bestaan die directe ondersteuning krijgen.
We zijn niet blij dat het niet geldt voor de WMO.
Betere uitleg 'sociaal plan' artikel 8, lid 1. sub G.

Overwegend blij met het voorstel.
het vroeg betrekken van de raad bij onderwerpen,
instemmingsrecht geldend ook voor mensen onder de 18 jaar,
begrijpelijke informatie,
onafhankelijke ondersteuning ook bij het proces.