Wet tot wijziging van de Archiefwet 1995
Reactie
|
Naam
|
mr. G.J.M. Blom
|
|
Plaats
|
Zevenbergen
|
|
Datum
|
14 maart 2011
|
Vraag1
Wat is uw reactie op het wetsvoorstel? M.a.w.: Welke inhoudelijke suggestie(s) hebt u om het voorstel te verbeteren?
Hierbij mijn reactie zoals ik die heb gegeven op www.archief20.org
Als ik deze wijziging goed lees dan wordt met de wijziging van artikel 2c eerste lid van de Wet op het specifiek Cultuurbeleid de sectie Archieven van de Raad van Cultuur weggestreept. Dus niet alleen de selectielijsten maar het gehele Archiefbeleid hoeft niet meer aan de sectie Archieven van de Raad te worden voorgelegd. Dan kun je in de memorie wel zeggen dat er op het selectiebeleid door de Raad wordt geadviseerd maar niet meer door deskundigen op archiefgebied want die streep je met artikel II weg.
Verder vroeg ik me af wat de consequenties van deze wijziging kunnen zijn. Stel dat een provinciebestuur zegt dat kunnen we beter en goedkoper regelen. Ze maken nu volgens mij geen deel uit van de gemeenschappelijke regelingen en dienen dan dus toe te treden tot een regeling of het zelf te organiseren. Moeten zij de bewaarplaats in de hoofdstad aanwijzen of kunnen, ik noem bijvoorbeeld Zuid-Holland dat beleggen bij een gemeentearchief Rotterdam of Delft ? Is bekend dan welke archieven onder hun zorg vallen, gaat dat met terugwerkende kracht..?
De provinciaal inspecteur is niet meer omdat artikel 28 wordt veranderd. Maar in artikel 33 wordt verwezen naar artikel 28. Dit wordt met deze wijziging niet gecorrigeerd (vergeten?).
