Wijziging van het Besluit financieel toetsingskader pensioenfondsen in verband met toeslag vanwege voorgenomen transitie

Reactie

Vraag1

Aan de leden van de Tweede Kamer der Nederlanden
Ik ben voorstander van de Pensioenherstelactie om de volgende argumenten

- Het eigendom van de pensioenrechten
Volgens de Hoge raad (arrest 3 feb 2012) is het opgebouwd pensioen het economische eigendom van de deelnemer cq gepensioneerde. Dat kan niet zo maar onteigend worden, zeker niet bij grote nadelen (kan 30 a 50% zijn bij achterstallige indexatie en korting), zoals het pensioengezag/DNB van plan is. Het pensioengezag negeert de eigendomsrechten en baseert daarop de ontwikkeling van en overgang (invaren) naar een ander stelsel. Op dit moment wordt het pensioen vanaf 2008 niet meer geindexeerd terwijl de vermogenspositie heel goed is. Het vermogen is na 2008 ontwikkeld van 173 mld naar 543mld (nov 2021) ofwel 314% en het pensioengezag noemt dit onhoudbaar gelet op de dekkingsgraad die nu ca 104% laag is. Er is dus meer dan genoeg geld.
- de vermogenspositie van het ABP.
Na twee crises (internetcrisis 2000-2001 en de bankencrisis 2008), het gevolg van onverantwoord gedrag, malversaties en laks toezicht in en door de financiële sector. Het ABP heeft 8% resp. 20% verlies geleden. Eind 2008 was het vermogen 173 mld vanaf 2000 (149 mld). Het rendement was slechts 2%. Zes jaar later, in 2014 was de vermogenspositie van het ABP hersteld. Het vermogen was toen 344 mld en het rendement vanaf 2000 was 6% gemiddeld jaar op jaar. De vermogenspositie van het ABP is nog steeds goed (nov 2021 543 mld) ofwel ca 6% rendement vanaf 2000). Echter de rentepositie was niet goed door het doen van de ECB en het laten van DNB. In 2020 varieerde de (reken)rente van 0,2 tot 0,4% en de dekkingsgraad was even 85% zie ook volgend punt. Er is meer dan genoeg geld.
- invloed van de ECB op de rente
De ECB heeft in 2015 besloten tot een steunprogramma ter stimulering van de economie en heeft daarbij de rente extra verlaagd. Maar de uitgaven van de gepensioneerden zijn vanaf 2008 BEPERKT door verlaging van de koopkracht met 20 a 25%. En in 2026/2027 zal het ca 30 a 35% zijn. Volgens de minister moeten de gepensioneerden rekening houden met nog eens 15% korting als de dekkingsgraad bij overgang naar het nieuwe stelsel (2026/2027) minder dan 95% is. Dat is dus het tegendeel van stimuleren, het werkt averechts. Ik snap daar niets van omdat er meer dan genoeg geld is voor het betalen van de pensioenen, het indexeren en forse tegenslagen.
Co van der Vusse, 11 januari 2022