Wetsvoorstel tot wijziging omgevingswaarde stikstofdepositie 2030 en vergunningplicht o.a. intern salderen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Den Bosch |
| Datum | 16 februari 2023 |
Vraag1
U kunt tot en met 23 maart 2023 via deze website reageren op alle onderdelen van de wettekst en de memorie van toelichting.Ook kunt u reageren op bijgevoegde notitie over de ijkmomenten. Zoals hiervoor vermeld wordt op de ijkmomenten in 2025 en 2028 conform Remkes bezien of er dwingende inhoudelijke redenen zijn om ‘iets meer tijd te nemen’ voor het halen van die aangescherpte omgevingswaarde. Zo ja, dan kan de termijn waarop moet zijn voldaan aan die omgevingswaarde worden verlengd. Bijgevoegde notitie bespreekt twee varianten om zo’n verlenging te regelen: met een wetswijziging (variant 1) of bij algemene maatregel van bestuur (amvb) (variant 2).
Er zullen tal van (door u niet benoemde) redenen zijn waarom u focust op de agrarische sector en niet op bijvoorbeeld Schiphol en Tata Steel die toch echt bovenaan staan qua uitstoot van stikstofoxiden. Om nog maar te zwijgen van de energiesector, het verkeer en andere industrieën. Tikje eenzijdig dus, deze aanpak. Je zou er haast een 'complotdenker' van worden.
Als stikstofuitstoot werkelijk het probleem zou zijn, zou u alle sectoren, dus ook verkeer, industrie en de luchtvaart, laten bijdragen. Maar waarschijnlijk is dat financieel niet aantrekkelijk voor de schatkist. Of is uw aanpak toch de opmaat naar het creëren van één grote stad Nederland? Wat natuurlijk een geheel nieuw stikstofprobleem oplevert.
Nee, zolang Nederland nog ongebreideld bossen kapt (onder andere voor 'duurzame' energie) kunt u niet met droge ogen beweren dat het uitkopen van boeren de oplossing is voor het behoud van onze (door menselijk ingrijpen gecreëerde) natuur. Het handelen van ons kabinet doet me steeds meer denken aan het spreekwoord: 'als de vos de passie preekt, boer pas op uw kippen'. En dat geldt niet alleen voor de 'stikstofcrisis'. Kortom, ik ben tegen.