Wijzigingsbesluit financiële markten 2013

Reactie

Vraag1

Het provisieverbod is overbodig geworden door alle nieuwe regelgeving. De negatieve prikkel kan én mag niet meer aanwezig zijn. Een klant zou daarom gewoon moeten kunnen kiezen voor provisie. Als keuze! En waarom wordt doorlopende provisie ook verboden? Een mooier systeem bestaat er eigenlijk niet voor de klant. Wie dat verbiedt, snapt er niet van.
Heeft de klant gevraagd om een provisieverbod? Nee; de gemiddelde consument en ondernemer weet nog van niets en zijn/haar mening wordt niet eens gevraagd.
Het provisieverbod zal slecht uitpakken voor de minima en kleine zelfstandigen omdat het advies en daarmee het produkt voor deze groepen te duur wordt.
Het proviseverbod is niet nodig om de klant centraal te stellen. Dat kan ook binnen het provisiestelsel.
Concurrentie is er altijd wel geweest. Daar speelt provisie ook geen negatieve rol in. Waarom moet er een provisieverbod komen? In wiens belang?
De eed en belofte is ook overbodig door alle regelgeving.
Een adviseur heeft een zorgplicht, is eventueel aansprakelijk te stellen, hij/zij heeft verplichte educatie, het advies moet reconstrueerbaar zijn en in het belang van de klant, de verdiensten moeten in verhouding zijn met het geleverde werk etc.etc. Wat moet je dan nog met een eed en belofte? Wie niet volgens de regeltjes werkt, wordt vroeg of laat toch gestraft? Maar goed, een eed is zo afgelegt.. kan er ook nog wel bij....
De banken en de verzekeraars hebben met hun loondienstorganisties (die inmiddels opgedoekt zijn) alle negativiteit opgewekt en in de praktijk gebracht (afsluit-provisiejagen). Het feit dat ze de loondienstorganisaties hebben opgedoekt zie ik als een schuldbekentenis. Daarmee is er al heel veel negativiteit uit de financiele markt gehaald. Waarom komen er elke week nieuwe regeltjes bij? Wie heeft hier belang bij? De klant? De financiële markt? De bedenkers en uitvoerders misschien?