Wijziging Wet kinderopvang in verband met invoeren meldplicht

Reactie

Vraag1

Ik heb alle begrip voor de wens om herhaling van ernstige incidenten te voorkomen. De mate waarin deze maatregel daar aan bijdraagt staat echter niet in verhouding tot de regeldruk, kosten, etc, etc die ermee gepaard gaan.

De gangbare praktijk zal in veruit de meeste gevallen reeds tot gevolg hebben dat passende maatregelen genomen worden; daar draagt een meldingsplicht slechts heel marginaal aan bij.

Het is ongeloofwaardig (en ook in de MvT niet onderbouwd om deze inschatting te weerleggen) dat landelijke informatie kan leiden tot zinnige algemene maatregelen of beleid wat niet anderszins voor de hand lag of op een makkelijker wijze kan worden bereikt. Daarmee vervalt het landelijke argument tot symboolpolitiek.

De rol van de toezichthouder wordt genoemd als een factor in het bijdragen aan veiligheid indien zij onverwijld op de hoogte wordt gesteld (in plaats van bij een reguliere inspectie en het reeds bestaande veiligheids- en gezondheidsregister). In de praktijk houdt de GGD heel sterk vast aan het enkel en alleen constateren en beoordelen en heel expliciet niet aan het adviseren of zelfs overleggen. Houders hebben niets aan een extra stok om mee geslagen te kunnen worden en dat dient de veiligheid dus ook niet.

Los van argumenten tegen deze hele wetswijziging zijn er een aantal inhoudelijke zaken op aan te merken. Deze m.i. defecten in tekst en inhoud doen vermoeden dat de minister (als eindverantwoordelijke) gebrek heeft aan kennis en inzicht van zowel de praktijk als van bestaande wet- en regelgeving.

Bovenstaande analyse en argumenten zijn uitgebreid verwoord in bijgevoegd document.

Bijlage