Rnb

Reactie

Vraag1

Het lijkt mij een volstrekt overbodige maatregel. Immers is de jager gehouden enerzijds gehouden een "redelijke stand van de in zijn jachtveld aanwezige wild als bedoeld in het tweede lid te handhaven, dan wel, bij het ontbreken daarvan, te bereiken, en om schade door in zijn jachtveld aanwezig wild als bedoeld in het tweede lid te voorkomen" en in geval van schadebestrijding in ieder geval "duurzaam beheer" na te streven. Mocht een diersoort daartoe aanleiding geven zal een jager de jacht op die soorten daarom deintensiveren, zodat de soort niet wordt bedreigd.
De regeling doet geen recht aan de inzet van vele vrijwilligers die zich inzetten voor biotoopverbetering, bescherming van bedreigde diersoorten (zoals de Grutto), zorgdragen voor biodiversiteit, zich intens met het buitengebied verbonden voelen en met en uit de natuur willen leven en daartoe op bescheiden schaal oogsten. Het demotiverend effect van deze regelgeving op deze vrijwilligers kan moeilijk worden overschat.

Overigens is de basis waarop de voorgenomen regeling wordt getroffen niet deugdelijk. Er wordt geput uit gegevens uit verschillende gegevens uit verschillende perioden, die bovendien voor andere doeleinden zijn verzameld, terwijl beschikbare jaarlijkse tel- en afschotgegevens betreffende de soortenstanden van WBE's en FBE's genegeerd worden.

Het nu voorliggende besluit is daarom niet alleen slecht onderbouwd, maar bovendien overbodig en schadelijk voor het uiteindelijke doel: het verbeteren van biodiversiteit, het behouden van een goede wildstand en het respecteren van de rechten van grondeigenaren.