Rnb

Reactie

Vraag1

Het voornemen van de minister zal voor de instandhouding negatief uitwerken en is gebaseerd op slechte rapportages en verkeerde uitgangspunten. Alle inspanningen die o.a. door jagers worden gedaan zorgen ervoor dat de stand nog is zoals hij is. In ons jachtveld ca. 325ha meer dan 1 haas per hectare en in sommige delen zelfs boven de 2. Dit resultaat is de laatste jaren opgebouwd van bijna nul tot de huidige populatie door met alle toegestane wettelijke middelen kraaien en vossen te bestrijden. Als dat stopt duurt het geen 12 jaar om weer richting de nul te komen. Ook de weidevogels zijn aanzienlijk toegenomen en varen wel bij het aanleggen van wild- en bloemenakkers en de schadebestrijding van kraai en vos. Tevens ben ik van mening dat jagen op het platteland niet alleen een groot natuurbelang dient maar landelijk ook een economisch en sociaal belang dient. de rapportages die ten grondslag liggen zijn naar mijn mening incorrect en onjuist onderbouwd. In de hiervoor staande zienswijzen (2696) wordt hiernaar met vele argumenten naar verwezen. Derhalve zou ik alle aangedragen argumenten die in deze 2696 en nog volgende zienswijzen aangeven dat het beoogde besluit van de minister niet moet worden genomen in mijn zienswijze als ingevoegd te willen meenemen.
Tenslotte referentie jaar 1950 ; ca. 10.000.000 inwoners, ca. 120.00 auto's, minder huishoudens nauwelijks vrachtverkeer, geen Vinex-wijken, geen talloze industrieterreinen en een veel kleinere infrastructuur voor verkeer en industrie e/o economie , geen megalomane logistieke centra en nog grotere datacentra etc. etc. etc.
Jammer dat de link met/naar 1950 mijn goede bedoelingen als landgoedeigenaar, natuurbeheerder, natuurliefhebber en jager in een negatief daglicht worden gebracht.
Hopelijk dat alle zienswijzen ertoe bijdragen dat de minister haar besluit overweegt en de jacht minimaal in de huidige vorm laat voortbestaan het is namelijk ook voor vele een levenswijze , traditie, sterker nog voor het platteland zelfs een cultureel erfgoed.