Wijziging Wiv 2017

Reactie

Vraag1

Hoofdoorzaak tot aanpassen WIV is het verder 'legaliseren' wat in de praktijk al langer via 'legaal uitziende omweg' gebeurd. Het spreekt van wantrouwen richting politiek debat vanuit andere overheidsonderdelen, want in plaats van het debat op te zoeken en af te wachten zoekt men kennelijk de 'mazen in de collectieve afspraken', in plaats van te zoeken die afspraken te verbeteren.

Zulk 'wantrouwen' behoort duidelijk uitgesproken, want het toont een falen aan van wat politiek debat genoemd wordt.

Andere oorzaak aangaande deze WIV aanpassing is rechtsstaat ontwikkeling waarbij men meent te kunnen/moeten denken voor anderen. Waardoor werkdruk binnen Trias Politica toeneemt en men steeds vaker meent te moeten grijpen tot meer gemakkelijke lijkende middelen zoals eventuele 'sleepnet' toepassingen. Overheid meent kennelijk aansprakelijk van anderen over te kunnen/moeten nemen, uiteindelijk is dit concept realistisch onuitvoerbaar bewezen. Kern van rechtsstaat is dat men op grond van verkregen oorzaak aangaande schadesituaties mensen aanspreekt, en onderdeel van deze kern is dat men niet namens anderen kan of moet redeneren.

Een andere oorzaak is escalatie van non conventionele oorlogvoering, waarin inlichtingendiensten nu de behoefte wanen te moeten concurreren met andere inlichtingendiensten, wat het werk van een inlichtingendienst niet behoort te zijn.

Nog een andere oorzaak is een markt die egoïsme steeds meer lijkt te belonen dan kwaliteit. Egoïsme is problematisch binnen iedere groep en dit had niet 'filosofisch', 'reproductief' en als 'winstdefinitie' omarmt moeten worden.

Mogelijkheden van nieuwe techniek is geen reden 'privacy' af te schaffen. Overigens kán privacy niet afgeschaft worden, wat zou een inlichtingendienst dan met een concept 'staatsgeheim' moeten? Privacy (perceptie) manifesteert zich hooguit anders, kán niet afgeschaft worden.

Genoemde WIV aanpassingen lijken korte termijns oplossingen, in werkelijkheid wordt grotere rechtsongelijkheid bewerkstelligd en wordt veroorzakende collectieve problematiek (zoals o.a. falen van 'politiek debat') moeilijker herkenbaar, benaderbaar en bespreekbaar en dus groter. Daarbij is bekend dat corruptie minder gecontroleerde hoekjes graag opzoekt, op meerdere manieren, waardoor ook corruptie zal toenemen en moeilijker bespreekbaar, herkenbaar en benaderbaar wordt.