Wijziging Wiv 2017

Reactie

Vraag1

Als mijn buurman verdacht wordt van inbraak, is het niet terecht dat mijn huis onderzocht wordt op de aanwezigheid van gestolen spullen.
Als hij verdacht wordt van moord, is het niet terecht dat er op mijn messen-set bloedsporen worden gezocht.

Ik begrijp de noodzaak van een verandering in wetgeving om beter GERICHT een verdachte te kunnen onderzoeken, en dat daarvoor enigszins privacy-schendende maatregelen genomen moeten worden.

Wat ik niet begrijp, en daardoor ook niet accepteer, is waarom hiermee de privacy van NIET-verdachten geschonden zou mogen worden. Ik heb het fundamentele recht om onschuldig bevonden te zijn, tenminste totdat er een gegronde reden is om aan die onschuld te twijfelen. Ik zie niet hoe de acties van mijn buurtgenoot mijn beginsel van onschuldigheid zou kunnen ondermijnen of teniet doen.

Gericht en specifiek onderzoek naar de (digitale) activiteiten van een verdachte is niet alleen een vereiste in een rechtsstaat, waar mensen in de omgeving van de verdachte niet verantwoordelijk worden geacht voor de (verdachte) daden van één individu, een collectieve verzameling van (digitale) activiteiten maken het slechts moeilijker om het tot de juiste individu te kunnen herleiden.

Met een sleepnet vang je alle vissen, ook diegenen die je niet had mogen, moeten of had willen vangen.

En ja, deze reactie mag openbaar gemaakt worden. Of is die toestemming nog wel nodig als er iemand in mijn woonwijk verdacht is waardoor mijn digitale mening al vastgelegd is bij de één of andere overheids instantie en al mijn internet verkeer wordt vastgelegd door diezelfde overheid die het principe van mijn onschuld zou moeten verdedigen?