Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Naam	SKO Volendam (DRS H.J. Van Rooijen)
Plaats	Volendam
Datum	23 mei 2016

Vraag1

Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?

Nee, dit is een zeer slecht idee. Medezeggenschap is geen parlementaire democratie met begrotingsrecht. Een regering steunt op een meerderheid in de kamers (als het goed is). Toezicht en bestuur hebben die luxe niet.
Instemming van de MR op de begroting zonder verantwoordelijkheid voor de financiële resultaten holt de verantwoordelijkheid van bestuur en toezicht uit.
Instemming op de begroting zal als wapen gebruikt gaan worden daar waar de medezeggenschap minder goed loopt. Hiervoor is namelijk veel minder argumentatie nodig dan op de meeste andere instemmingsrechten die over de inhoud gaan.
Tot slot zal dit instemmingsrecht gebruikt gaan worden in de discussie over taakbelasting.

Vraag2

Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?

Hoofdlijnen is een zeer vaag begrip.
Instemmingsrechten gaan vrijwel altijd over beleid. In de praktijk zie je ook al dat het daar vaak over uitvoeringszaken gaat.

Wellicht kan het instemmingsrecht over onderwijs, uitgebreid worden met onderwijskwaliteit.

Vraag3

Hebt u andere reacties of suggesties bij dit wetsvoorstel? U kunt hieronder reageren

Niet doen.
Ook niet op het meerjaren financieel beleid. Dat is vaag, geeft de suggestie dat er instemming is op de begroting en zal tot conflicten leiden.
Laten we het adviesrecht serieus nemen en de begroting goed uitleggen.
Wellicht dat over een goede uitleg afspraken te maken zijn.