Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Naam Wartburg College en Driestar College (J. Krijger)
Plaats Rotterdam en Gouda
Datum 27 mei 2016

Vraag1

Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?
Nee. Het opstellen van de begroting is een intensief proces dat binnen een relatief korte tijd moet worden gerealiseerd. Binnen de huidige wet- en regelgeving is dit voldoende geborgd.

Het wetvoorstel onvoldoende in balans

Het nu voorliggende wetsvoorstel draagt niet bij aan het versterken van de checks en balances in onze organisatie. Daarbij bestaan de volgende zorgen.

1. Teveel focus op de korte termijn
In de afgelopen jaren is herhaaldelijk gepleit voor het meerjarig financieel plannen door schoolbesturen. Dit betekent dat belangrijke beleidskeuzes een horizon hebben die de jaarlijkse begroting (ver) overschrijdt. De strategische keuzes die hieraan ten grondslag liggen moeten zeker worden besproken met de MR. Wij zien het instemmingsrecht op de hoofdlijnen van de jaarbegroting als een stap terug in de tijd, omdat daarmee in de discussie tussen bestuur en MR onvermijdelijk de grootste nadruk zal worden gelegd op de korte termijn.

2. Open formulering zorgt voor onrust
In de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel wordt in paragraaf 3.1 toegelicht wat de inhoud is van de beoogde instemmingsbevoegdheid. Datgene wat wél is uitgewerkt, roept een aantal vragen op. Wat ons vooral zorgen baart, is dat wordt gesteld dat ‘de verdere invulling van wat tot de hoofdlijnen van de begroting moet worden gerekend aan de scholen wordt overgelaten’. Deze zeer open formulering zal zeker tot veel onduidelijkheid en debat leiden op het niveau van het schoolbestuur. Geharrewar over wat wel en niet hoofdlijnen zijn, leidt de aandacht af van de inhoud en veroorzaakt stagnatie in de voortgang van het toch al complexe begrotingsproces. Daarnaast is ook niet helder wat het gevolg is van het ontstaan van een ‘tweeledig beoordelingsrecht’ bij de Raad van Toezicht en bij de MR in het begrotingsproces.

Vraag2

Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?
Door de huidige wet- en regelgeving te handhaven en niet aan te passen is er voldoende basis voor een gesprek. Zo werkt het ook nu in de praktijk.

Vraag3

Hebt u andere reacties of suggesties bij dit wetsvoorstel? U kunt hieronder reageren
Wijzig de huidige wet- en regelgeving op dit punt niet of zoek de wijzigingen in het versterken van de medezeggenschapsrechten op de hoofdlijnen van het meerjarig financieel beleid.