Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Naam	SPO De Liemers (A. Geluk)
Plaats	ZEVENAAR
Datum	27 mei 2016

Vraag1

Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?

Deze wijziging lijkt te zijn ingegeven door enkele incidenten. Door deze weg in te slaan wordt het besturen wel erg moeilijk gemaakt snel te acteren.
Er is een RvT, een accountant, een adminstratiebureau etc. Door de GMR deze bevoegdheden te geven onstaat er een tweede RvT. NIET DOEN DUS.

Vraag2

Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?

Hoofdlijnen betekent voor mij 'meerjarenbeleid' en niet 'instemmen met een jaarbegroting'. Dat is UITVOERING.

Vraag3

Hebt u andere reacties of suggesties bij dit wetsvoorstel? U kunt hieronder reageren

adviesrecht GMR tav benoeming bestuurder lijkt een goede zaak. Als dat ook moet gaan gelden voor de benoeming van 'meerscholendirecteuren' wordt de oude situatie van een BESTUUR MET ALGEMEEN DIRECTEUR weer in het leven geroepen.
NIET DOEN DUS!