Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Naam	SKPOEL (dhr. E.F. Suurhoff)
Plaats	Etten-Leur
Datum	31 mei 2016

Vraag1

Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?

De wijziging vergroot de invloed van de ouders/personeel, maar brengt deze teveel op de stoel van de directie. Daarmee acht ik de houvast te groot.

Vraag2

Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?

Hoofdlijnen zijn ook nu onderwerp van overleg en van instemming, de hoofdlijnen zijn feitelijk bepaald op personele inzet en materiële instandhouding. De laatste categorie valt eenvoudig uiteen in onder meer huisvesting en afschrijvingen. Gelet op de geringe beleidsvrijheid, da facto bepaald door de personele verplichtingen, huisvestingslasten en afschrijvingen, is verdere verfijning niet zinvol.

Vraag3

Hebt u andere reacties of suggesties bij dit wetsvoorstel? U kunt hieronder reageren

Ik ben tegen vergroting van de invloed van (G)MR. Betrokkenen ontbreekt het aan formele verantwoordelijkheid jegens de instelling en dat is feitelijk juist omdat die al is neergelegd bij directie en bestuur. Laatstgenoemden hebben ook de inhoudelijke professionaliteit en vakkennis. Het is contraproductief om de invloed van (G)MR te vergroten, besluit- en slagvaardigheid komen beslist verder in het gedrang.