Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Vraag1

Neen, deze wijziging levert alleen maar meer problemen op voor schoolbesturen. Alle aangelegenheden, waarop de MR al instemmingsrecht heeft vinden hun vertaling in de begroting, zodat het dubbelop is. Het leidt tot nog meer medezeggenschapsgeschillen met alle dubbele juridische kosten voor de schoolbesturen van dien. Zij moeten immers niet alleen hun eigen juridische kosten, maar ook die van de MR vergoeden. Er zijn advocaten, die de MR bijstaan op een uurtarief van € 260,- excl. BTW per uur en die volledig van deze geschillen kunnen leven. In het geval dit instemmingsrecht bij de GMR komt, kunnen er geschillen ontstaan met de GMR, maar ook met MR-en, die gelet op hun instemmingsrechten belang hebben bij handhaving van sommige begrotingsposten, ook op hoofdlijnen, wat hiermee ook mag worden bedoeld. Het komt derhalve ook de onderlinge verhoudingen binnen de onderwijsorganisatie niet ten goede. Het huidige adviesrecht van de GMR biedt voldoende countervailing power ten aanzien van de begroting op stichtingsniveau. Geen enkele bestuurder of bestuur zal lichtvaardig heenstappen over een negatief advies van de GMR. Ook de RVT wordt hierover geïnformeerd in de noodzakelijke managementrapportages. Op die manier kunnen eventuele geschillen hierover minnelijk worden opgelost zonder juridisering met alle kosten van dien.

Vraag2

Dit instemmingsrecht moet er überhaupt niet komen Zie mijn antwoord onder vraag 1. Uw vraag geeft alweer aan, dat er dan weer geschillen zullen ontstaan op wat nu hoofdlijnen zijn en wat niet. Ook dit werkt juridisering en onnodige geschillen in de hand. Overigens is er weinig vertrouwen in de Landelijke Commissie Geschillen WMS vanwege hun duidelijke voorkeur voor ouderstandpunten in de MR. Als hun jurisprudentie wordt bestudeerd zijn 9 van de 10 uitspraken in het nadeel van het schoolbestuur, zonder dat dit gedragen wordt door een deugdelijke belangenafweging. Het kunnen voorleggen van inhoudelijke oordelen van deze commissie aan de ondernemingskamer, als beoogd in het wetsvoorstel is grote winst voor de schoolbesturen, omdat er dan professionele onafhankelijke rechters naar de geschillen kijken. Vernietiging van deze adviezen/uitspraken kan leiden tot een meer evenwichtige en rechtvaardige behandeling van deze geschillen.

Vraag3

Schoolbesturen en bestuurders dragen een zware verantwoordelijkheid voor de financiële toestand van de onderwijsorganisatie. Zij moeten die verantwoordelijkheid kunnen nemen en dragen, waarbij de interne checks en balances vanuit de GMR, MR en RVT in orde moet zijn. Het belasten van onderwijsorganisaties met meer zeggenschap van personen, die niet aansprakelijk zijn te stellen ten opzichte van de rechtspersoon en derden, moet vermeden worden. De accountantscontrole, ook die van de rijksaccountant moet serieus genomen worden door deze registeraccountants zelf en door de verantwoordelijke Minister, omdat het immers gaat om besteding van publieke middelen. Ook de Rijksinspectie heeft daarin een belangrijke rol. De schandalen van Amarantis, BOOR en Hogeschool Leiden hadden voorkomen kunnen worden door een gedegen accountantscontrole en/of controle door de inspectie van onderwijs, niet door het verzwaren van medezeggenschap binnen de organisatie. Het instorten van de onroerend goedmarkt, die door niemand is voorzien, heeft geleid tot speculaties, die achteraf te risicovol bleken, maar die destijds gedaan zijn op advies van derden deskundigen, omdat ook zij dit niet hadden voorzien.

Bijlage