Besluit bescherming wolf en goudjakhals

Reactie

Vraag1

Inhoudelijke reactie:

Ik ben tegen het voorstel om de beschermingsstatus van de wolf verder te verlagen.

De wolf is al onder druk van politieke lobby in de Europese Unie gedegradeerd van “streng beschermd” naar “beschermd”. Het is onterecht en onverantwoord om deze lijn nu in Nederland nog verder door te trekken. De huidige beschermingsstatus biedt een noodzakelijke balans tussen ecologische bescherming en menselijke belangen.

In Nederland zijn geen ernstige incidenten met mensen gedocumenteerd. De incidenten die worden genoemd, betreffen vrijwel uitsluitend veeschade, waarbij vaak blijkt dat er geen of onvoldoende preventieve maatregelen zijn genomen. Daar waar deze maatregelen wél zijn toegepast, zoals rastering, wolfwerende netten en toezicht, is schade aanzienlijk lager of nihil.

Daarnaast geldt: de wolf heeft zich sinds zijn terugkeer in 2015 opvallend rustig gedragen. Hij vermijdt mensen, vestigt zich in rustige gebieden en draagt bij aan de ecologische balans door het reguleren van populaties zoals reeën en wilde zwijnen. De angst dat de bescherming van de wolf zou leiden tot overlast of chaos, blijkt in de praktijk niet terecht.

Ten slotte is Nederland als EU-lidstaat gebonden aan de Habitatrichtlijn, die stelt dat de bescherming pas versoepeld mag worden als de soort zich in een gunstige staat van instandhouding bevindt. Daar is op dit moment nog geen sprake van. Een verdere verzwakking van de bescherming zou dus juridisch en ecologisch onverantwoord zijn.

Ik roep de overheid op om zich te houden aan de internationale verplichtingen en de ecologische verantwoordelijkheid die we hebben, en de bescherming van de wolf te behouden zoals die nu is.

Met vriendelijke groet,

Serena