Wet op de politieke partijen

Reactie

Vraag1

Politieke partijen verbieden doet alleen een dictatuur. In een democratische rechtsstaat bestrijd je onwenselijke ideeen met debat, discussie en argumenten, niet met verboden. Verbied je een partij, dan druist dat in tegen de vrijheid van meningsuiting. Bovendien voorkom je er niet mee dat de ideeën en meningen verdwijnen, ze worden dan in 'het ondergrondse' geduwd in plaats van het parlementaire debat, waar ze met argumenten bestreden kunnen worden en de partij die ze vertolkt een uitlaatklep kan zijn voor onvrede. Als het een kleine partij is, vornt deze sowieso geen bedreiging. Betreft het een groeiende partij, dan is dit een belangrijk signaal dat een toenemende groep burgers zich niet langer vertegenwoordigd voelt door de gevestigde orde, dat zijn weg hoort te vinden in het democratisch bestel. De oplossing is nooit negeren en verbieden van ideeen. Daarmee woekeren ze verder in de illegaliteit en nemen aan kracht toe, gevoed door het gevoel van onrecht dat een verbod met zich meebrengt. Dat werkt radicalisering alleen maar. In de hand.
Verbieden is een zwaktebod en ten ene male ondemocratisch. Ideeën bestrijd je met ideeën. Lukt dat niet, dan zijn de argumenten kennelijk niet sterk genoeg. Een kleine partij vormt bovendien geen bedreiging. Gaat het om een sterk groeiende partij, dan zou dat reden moeten zijn voor reflectie op de eigen koers en ideologie. Het grootste gevaar is juist een tunnelvisie in de politiek waarbij men zodanig overtuigd is van het eigen morele gelijk dat wie anders denkt als 'inferieur mens' wordt gezien. Dit is een gevaarlijke ontwikkeling. Laten we ideeen met debat en redelijkheid bestrijden, niet met verboden. Dan gaan we het zo verfoeide Rusland achterna.