Wet op de politieke partijen

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen het partijverbod. Zo'n nieuwe wet met extra verbodsgronden zou teveel ruimte geven aan rechters om de politiek onder druk te zetten. Zowel door een daadwerkelijk verbod, als door de dreiging met een verbod.
Ik wil niet dat bijvoorbeeld "woke" D66-rechters straks een partij kunnen verbieden, die hen niet aanstaat vanwege een fundamenteel verschil in levensbeschouwing.
Het is niet ondenkbaar dat er gepoogd zal worden om bijvoorbeeld een christelijke partij te verbieden vanwege een Bijbelse visie op homoseksualiteit, met een beroep op "grondrechten".
Al zou dat op dit moment niet de intentie zijn achter het wetsvoorstel: het valt niet uit te sluiten dat de interpretatie van de wet in de toekomst verandert, wanneer deze eenmaal is aangenomen.

De rechterlijke macht en de politieke macht zouden met een wet als deze teveel door elkaar gaan lopen.

Ik protesteer ook tegen hoofdstuk 9 van het wetsvoorstel: de instelling van een autoriteit die alle politieke partijen in de gaten moet gaan houden. Dit klinkt als een bedreiging voor politieke vrijheid.
Deze autoriteit kan onderzoek laten doen en rapportages laten maken in verband met haar controlerende taak. Bijvoorbeeld over de vraag of een politieke partij niet een bedreiging vormt voor "grondrechten". En dit kan dan een opmaat zijn om een proces in gang te zetten wat kan eindigen met een partijverbod.