Wet op de politieke partijen

Reactie

Vraag1

Partijen zijn formeel geen onderdeel van de democratie. De leden van de 2e en 1e kamer moeten zonder last van anderen, inclusief partijen, hun werk kunnen doen. Dit is op dit moment niet zo en en grondwet rechterlijk niet in de haak. Elke partijwet die het bestaansrecht van partijen legitiem maakt zou de zonder last kunnen opereren van kamerleden moet garanderen. Dus geen partijdiscipline meer en niet meer automatisch mee stemmen met een coalitie akkoord. Een wet moet beoordeeld worden op zijn inhoud en impact, zonder last vanuit een akkoord.

Daarnaast vind ik de huidige wet erg verwarrend. Wie gaat bepalen of een partij zich buiten de democratische rechtsorde plaatst en op basis van welke criteria? Een politiek onafhankelijke instantie lijkt mij het minimale. Ik vind bv dat pvda,d66 en groenlinks zich zelf buiten de rechtsorde plaatsen met de door hun gesubsidieerde en lobbyende milieuclubs die de democratie via de rechter buiten werken stelt. Ik maak mij ernstig zorgen dat dit misbruikt gaat worden om politieke concurrenten op vooral de rechterkant buiten werking te stellen, zoals de fvd en pvv. Nogmaals wat zijn de criteria? En wat is de impact op de samenleving als een gedeelte van de kiezer zich niet meer gehoord voelt? Je kunt partijen wel verbieden maar de ideeën beklijven en hebben geen vredige uitdraging meer in de volksvertegenwoordiging. Het gevolg zou een opstand/revolutie kunnen betekenen.

Ik zou mij veel meer richten met deze wet op het verstevigen van de positie en ondersteuning aan de kamerleden en me verre houden van het verbieden van partijen

Veel succes met dit lastige vraagstuk