Wet op de politieke partijen

Reactie

Vraag1

De Wpp maakt het mogelijk een partij te verbieden op een interpretatie van wat de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat zijn. Dit kan evengoed een heersende opvatting zijn die erop neerkomt dat men geen tegenwerking mag geven aan beleid dat op "consensus" gebaseerd is, zoals de energietransitie, de reductie van koolzuurgas in de atmosfeer, stikstofbeleid, volksgezondheid. Stuk voor stuk domeinen waar onterecht consensus wordt geclaimd. Met een flexibele definitie van de grondbeginselen is het niet ondenkbaar dat de democratie, die kritische en soms dissidente geluiden moet toestaan (en de discussie daarover moet stimuleren in plaats van in de kiem smoren), juist wordt bedreigd indien verbod dreigt voor een partij die een geluid vertegenwoordigt dat niet in lijn is met het heersende gedachtengoed.
Als een partij werkelijk de democratie omver zou willen werpen, hoort de democratie juist zo sterk en zelfverzekerd te zijn dat dit door de geëigende middelen, te weten debat en informatievoorziening door vrije, onafhankelijke media, zo'n partij niet haar doelstellingen kan bereiken. De wil van het volk zal zoiets namelijk voorkomen. Het naleven van de grondwet borgt dit al en daarom ben ik tegen de invoering van de Wet op politieke partijen.