Wet zeggenschap lichaamsmateriaal
Reactie
|
Naam
|
B Wetteksten
|
|
Plaats
|
Utrecht
|
|
Datum
|
1 mei 2017
|
Vraag1
Ziet u mogelijkheden om het wetsvoorstel te verbeteren met behoud van de balans tussen enerzijds de zeggenschap van de donor en anderzijds de ruimte om handelingen met lichaamsmateriaal, zoals wetenschappelijk onderzoek, te verrichten?
Strafvervolging met ziekenhuis DNA banken moet gewoon NIET kunnen!
De joden hadden vroeger gewoon een normaal geloof. Dat werd geregistreerd en dat was prima. "Het is toch niet strafbaar om Joods te zijn ?"
Toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak waren de Duitsers maar wát blij met al die registers. Vele mensen van het verzet hebben hun leven gewaagd en zelfs verloren bij pogingen dergelijke registers te vernietigen.
Toen was dat papier. Lastig te kopieren en erg gevoelig voor vuur. In de huidige digitale samenleving is het verzenden van dergelijke informatie naar andere plaatsen, of het maken van backups erg eenvoudig.
Dan red je het niet meer met een brandje in het gemeente archief.
Uit het verleden moet je lessen trekken voor de toekomst. Ik denk dat de Tweede Wereldoorlog ons een belangrijke les heeft te leren wanner het gaat om grootschalig opslaan van data.
Hier gaat het niet om data maar om DNA. Maar toch vind ik dat hetzelfde principe hier opgaat. DNA is zo'n onveranderlijk persoonskenmerk dat je daar héél voorzichtig mee om moet gaan !
