Wet zeggenschap lichaamsmateriaal

Reactie

Vraag1

ik denk dat je at alleen kunt testen aan een absurde casus,,
Gesteld:
er worden 4 mensen gewonden direct na een ongeluk..2 gaan naar 20 seconden dood , de twee anderen zijn diep bewusteloos..maar om in,leven te blijven heeft er eentje tenminste een lever nodig en de ander tenminste 1 nier als transplantatieorgaan..(alle diagnostiek is beschikbaar,geen gegevens over familie, het nodige vervoer is er ook inclusief alle apparatuur en het ziekenhuis is 1 kilometer
verder ende organen van de kersverse lijken zijn geschikt..

Het ontwerp voorziet niet in urgentie of de nood breekt wet-formule,,straks liggen er dus 4 lijken ipv 2 (laat staan de nog beschikbare andere organen....die ook erg nodig zijn..)

Waar haalt Abraham de mosterd...ik zie alleen bij foetaal weefsel de term onderwijs/lesmateriaal.sectie etc.
Die krijgt wellicht in andere wetten de aandacht maat n hier in deze tekst vele malen minder.
Onderzoek is iets anders dan lesmateriaal

Ook deze tekst is historisch..dwz dynamisch.
De hele paragraaf over transplantatie kan worden herschreven bij andere wetgeving.

of het essentieel is laat ik in het midden- het is m.n. een bureaucratische wet me veel papierwerk en opslag van besluiten,overeenkomsten..een hele winkel vol om mar vooral niets te missen.
Mij wordt er regelmatig bloed afgemen, NIEMAND heeft mij ooit iets gevraagd om dat te mogen doen..het is nodig voor controle. ik heb daarvoor nog nooit ene overeenkomst ondertekend
Deze wet is vol juridische zeverigheid over erfenissen etc.

En..kan met groot gemak-met wat ik ook doe-er toeleiden dat mijn wens met mij resterend nagelaten lijf geblokkeerd kan worden door mauwerige hysterische familie