Wet zeggenschap lichaamsmateriaal
Reactie
|
Naam
|
R.J. Vrijhof
|
|
Plaats
|
Brummen
|
|
Datum
|
2 mei 2017
|
Vraag1
Ziet u mogelijkheden om het wetsvoorstel te verbeteren met behoud van de balans tussen enerzijds de zeggenschap van de donor en anderzijds de ruimte om handelingen met lichaamsmateriaal, zoals wetenschappelijk onderzoek, te verrichten?
Dit materiaal is verkregen met heel andere doeleinden (genezing/onderzoek) dan waarvoor de overheid dit nu wil gebruiken. Een heel erg slecht plan.
Iemand reageerde op deze vraag 'als je niks gedaan hebt, heb je niks te vrezen'. Dit is een verschrikkelijke drogreden, een heel enge gedachte omdat het uitgaat van de premisse 'schuldig tot je onschuld bewezen is' en het ergste is dat die persoon dat waarschijnlijk niet eens doorheeft ook. Valt in het rijtje 'ik heb niets te verbergen', wat gewoonweg onjuist is. IEDEREEN heeft wat te verbergen, en met goede redenen en dat is ook volkomen normaal. Enige voorbeelden: geen enkele weldenkende persoon wil de pincode van zijn bankpas afgeven aan anderen, of zijn voordeur niet afsluiten, of zijn gordijnen 's avonds niet dichtdoen om te voorkomen dat iedereen op straat naar binnen kan gluren.
Dit soort ideeën wordt altijd gepresenteerd vanuit 'we doen het maar in heel uitzonderlijke gevallen en alleen wanneer het om heel ernstige misdrijven gaat', maar langzamerhand worden de gevallen waarin dit materiaal voor justitiële doeleinden wordt gebruikt steeds meer opgerekt en de misdrijven waarvoor dit middel wordt ingezet, steeds minder ernstig. Het is een glijdende schaal.
Kortom, een absoluut onzalig idee. Dankzij dit soort ideeën wordt een politiestaat steeds meer een feit.
