Zelfstandigenwet

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Rotterdam
Datum 23 juni 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
De wet moet sectorale verschillen expliciet erkennen, met name voor consultants en andere professionals met complexe, langlopende opdrachten. Het is onrealistisch om van zzp’ers in deze sector te eisen dat zij jaarlijks meerdere opdrachtgevers hebben – een enkele grote opdracht (bijv. een meerjarig gemeentelijk transformatietraject) moet mogelijk zijn zonder twijfel over zelfstandigheid. Daarnaast kan het hoge uurtarief (=€75) worden erkend als indicator van expertise en risicodragend ondernemerschap. Ook de misstanden die we nu zien op de platformen waar gemeenten mee samenwerken moeten aangepakt worden. Verbied platforms om voorwaarden na inschrijving eenzijdig te wijzigen of verlengingen verplicht te stellen. Introduceer een verbod op detacheringsdwang, waarbij platforms zzp’ers indirect in loondienst duwen. Zorg voor transparantie vóór inschrijving, zodat zzp’ers niet voor verrassingen komen te staan. Daarnaast moet het onmogelijk worden om alle (financiële) risico's voortvloeiend uit een eventuele werkgevers/werknemersrelatie bij de zzp'er neer te leggen. Dit wordt nog steeds in de voorwaarden op verschillende platforms waar gemeenten mee samenwerken opgenomen. De voorgestelde bindende toetsingscommissie is een stap vooruit, maar moet wel heel snel kunnen oordelen over sectoren waar schijnzelfstandigheid zelden speelt.

Vraag2

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?
oor eigen rekening en risico:
Toets via het uurtarief (=€75) en contractuele risicobepalingen waarbij één grote opdrachtgever per jaar, mits de omvang/complexiteit dit rechtvaardigt wordt geaccepteerd.
Deugdelijke administratie:
Een overzichtelijke uren- en factuurregistratie, geen bureaucratische overload.

Gedrag als zelfstandige: Schrap de impliciete eis van meerdere opdrachtgevers voor sectoren met complexe opdrachten. Erken marketingactiviteiten (website, netwerken) als bewijs van ondernemerschap.

Voorziening arbeidsongeschiktheid: Laat de keuzevrijheid bij de zzp'er. Dus eigen spaarpot, private verzekering, of sectorfonds. Geen verplichte collectieve regeling.

Proportionele pensioenbijdrage: Accepteer elke vorm van inkomenstoekomstplan (pensioenproduct, vastgoed, bedrijfsinvestering).

Vraag3

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?
Toetsbare invulling werkrelatietoets:
1: De zzp’er bepaalt zelf de uitvoering (tools, methodes, eventuele ondersteuning). Contractueel vastleggen dat instructies alleen over het resultaat gaan, niet over de werkwijze.
2: Geen vaste urenregistratie binnen de organisatie, alleen afspraken over deadlines.
3: Geen hiërarchische controle: Geen tussentijdse beoordelingen, functioneringsgesprekken of disciplinaire maatregelen. Deelname aan werkoverleggen binnen de teams moet wel mogelijk blijven. Het gaat om informatie-uitwisseling en soms ook domein-overschrijdende activiteiten. Waarom zou een zzp'er daaraan niet deel kunnen nemen? Evaluatie mag alleen over het eindresultaat gaan.
4: Intentie geen arbeidsovereenkomst: Standaardiseer een schriftelijke verklaring in het contract dat partijen een overeenkomst van opdracht (7:400 BW) nastreven. Platforms waar gemeenten aan deelnemen moeten dit verplicht opnemen.
En nog als extra tip: Ga als gemeenten de contracten standaardiseren met zzp'ers, zodat het overal hetzelfde wordt. Het wordt al jaren overal anders aangepakt.

Vraag4

Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?

Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?

Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?
Ja, een derde lid is nodig om recht te doen aan sectoren met atypische werkrelaties (zoals consultancy). Voorstel vormgeving:

Holistische beoordeling: Bij twijfelgevallen moet de toetsingscommissie kijken naar de totale context, zoals sectorale normen, complexiteit van de opdracht, en historische samenwerking.
Compensatiemechanisme: Als aan één criterium niet volledig wordt voldaan (bijv. tijdelijke exclusiviteit), moet dit gecompenseerd kunnen worden door andere indicatoren (hoog tarief, eigen investeringen).
Sectorale uitzonderingen: Via het rechtsvermoeden in de wet kunnen sectoren met lage schijnzelfstandigheidsrisico’s (zoals consultancy) sneller worden vrijgesteld van strikte interpretaties. Het huidige kader is te star voor deze nuance. Een expliciete wettelijke basis zorgt ervoor dat kwalitatieve zzp’ers niet worden uitgesloten door formaliteiten.

En afsluitend: Gemeenten, ga netjes om met zzp'ers. Er zijn veel adviseurs die net als ik zich dag in dag uit hard maken voor de belangen van gemeenten, wethouders, inwoners en ondernemers. Wij komen vaak op complexe trajecten of trajecten waar al veel is misgegaan. Of zaken die te lang zijn blijven liggen waardoor het politiek-bestuurlijk erg lastig wordt. Wij lossen het op, ook in de avonden en weekenden staan wij vaak voor jullie klaar. Laten we er samen voor zorgen dat we professioneel en conform de wet met elkaar blijven samenwerken. Netjes, fatsoenlijk en rekening houdend met elkaars belangen. Dat lijkt me toch niet teveel gevraagd.