Zelfstandigenwet

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Den Haag
Datum	7 juni 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.

Heel goed dat een deel van de politieke partijen dit initiatief neemt. Het wordt hoog tijd dat er duidelijkheid komt. Op deze manier kan het niet doorgaan. Ik verwijs hiervoor ook naar de opinie van Christel van de Ven, voorzitter VZN, in De Telegraaf van 6 juni 2025.

Vraag2

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?

Prima die nieuwe criteria die worden opgesteld/voorgesteld. Durf het als politiek zo concreet mogelijk te maken zonder het in beton te gieten. Wanneer is een pensioen bijvoorbeeld goed genoeg, wanneer heb je zelf voldoende middelen om geen AOV-verzekering af te sluiten?

Het gaat erom dat zzp'ers zich bewust zijn van welke risico's zij lopen en zich hier adequaat tegen beschermen. Een verplichte AOV-verzekering is vaak weggegooid geld voor veel zzp'ers. Wel premie betalen en niet uitkeren als het zover is.

Bij pensioen kan worden aangesloten bij de wet pensioensparen en de mogelijkheden die daar worden geboden. Ook kan het zijn dat in verleden al een adequaat pensioen is opgebouwd waardoor het helemaal niet meer nodig is om aanvullend pensioen op te bouwen.

Vraag3

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?

Het gaat dus om een raamwerk waarbinnen ruime mogelijkheden voor maatwerk zijn die onderling besproken worden tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.

Inderdaad belangrijk om een minimumtarief te hanteren als grens voor zzp'er.

Ook met één opdracht in jaar kan iemand een zzp'er zijn (denk aan interim rollen als kwartiermaker of verandermanager). Deze personen kunnen hun handen vol hebben aan één opdracht in een jaar. Daarmee ben je uiteraard geen werknemer geworden.

Het criterium hiërarchie moet ook goed uitgewerkt worden. Als zzp'er heb je geen leidinggevende maar een opdrachtgever. Met die opdrachtgever bespreek je van alles. Zoals de voortgang van de opdracht en de manier van aanpak. Dat kan ook zijn de werktijden die passend zijn voor de opdracht, plannen van vakanties en kan ook zijn dat je voor een feestje van de organisatie wordt uitgenodigd. Allemaal heel normaal en zegt helemaal niets of iemand zelfstandig of werknemer is.

Vraag4

Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?

Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?

Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?

Ja zeker. Er zijn altijd omstandigheden die buiten het kader vallen. Een zogenaamde hardheidsclausule is daarvoor relevant. Het gaat om een holistische benadering van het vraagstuk. Een dergelijk artikel moet ook ruimte bieden voor toekomstige situaties waarover nu nog niet is nagedacht of zich niet heeft voorgedaan. Het artikel dient ruimte en flexibiliteit te geven waardoor ook daar houvast ontstaat. Je kunt dit vraagstuk nooit helemaal dicht regelen en dat moet de wetgever ook niet willen!

Laten we a.u.b. weer een beetje normaal gaan doen met z'n allen. Met goedbedoelde en niet doordachte regelgeving en handhaving gooien we het kind met het badwater weg. Vasthouden aan werken met klassiek dienstverbanden is echt verloren tijd. Dat past niet meer bij een groot deel van de mensen die deelnemen aan het arbeidsproces. Laten we met elkaar de stap vooruit maken niet blijven hangen in het verleden. Dat werkt niet meer in het heden.

En ja, de echte excessen keihard handhaven en aanpakken!