Zelfstandigenwet

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Utrecht
Datum 13 juni 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
Het is positief dat er niet een soort omgekeerde bewijslast meer zou gelden: werkenden lijken nu wel werknemer tot het tegendeel bewezen is. Duidelijkheid en zekerheid voor opdrachtgevers moet het doel zijn van deze wet. Of dit volledig wordt bereikt met de open normen die er nog in staat is de vraag. Ooit (nog voordat de term zzp'er bestond) sprak de bekende Hans Borstlap uit dat vooral het onderscheid afhankelijk en onafhankelijk relevant is voor de noodzaak tot bescherming. Ik geloof erin dat dit de kern moet zijn van de nieuwe wetgeving voor zzp'ers. Dus is iemand vergaand onafhankelijk? Laat hem/haar dan gewoon het werk doen zonder opgedrongen bescherming. In het wetsvoorstel is er verder heel weinig aandacht voor de categorie werkenden die gedurende opdrachten noch werknemer noch ondernemer zijn, zoals dagbladbezorgers of mensen die artikelen publiceren naast hun reguliere beroep (en daarvoor vaak worden gevraagd juist vanwége de expertise in dat beroep). Een oplossing voor die tussencategorie ligt in het integreren van de elementen van het convenant voor de dagbladbezorgers in de wet: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/convenant_belastingdienst_met_de_uitgeefsector

Vraag2

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?
De meeste zekerheid biedt een verklaring voor recht, waarbij de zelfstandigheid vooraf wordt beoordeeld. dit kan door een accountant gebeuren. Wel blijft lastig dat startende ondernemers niet altijd van meet af aan zullen voldoen aan de criteria

Vraag3

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?
De duidelijkheid en zekerheid zouden er zeer bij gebaat zijn als de volgorde van toetsing zou zijn: eerst mate van zelfstandigheid en pas daarna de vier criteria uit de werkrelatietoets. De 'werkrelatietoets' is namelijk net zo vaag als die al was, met name het element hierarchische verhouding (gezagsrelatie). Hakken we de knoop door dat ondernemerschap vóór gaat en blijkt iemand overtuigend zelfstandig (dus: niet afhankelijk), dan moet het niet langer relevant zijn of de manier van werken in een specifieke opdracht misschien lijkt op de manier van werken van een werknemer. Dan lossen we meteen het probleem op dat tijdelijke waarnemingen van een werknemer, bijvoorbeeld gedurende paar maanden zwangerschapsverlof, niet ingevuld mogen worden door mensen die juist hun bedrijf maken van dat soort waarnemingen. Welke professional wil er nu hier een paar maanden in dienst, dan weer daar. Juist in deze behoefte van bedrijven kunnen zelfstandigen heel goed voorzien,

Vraag4

Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?

Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?

Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?
zie antwoord op de eerste vraag: voor die situaties hebben we de gelijkgesteldenregeling. Door een AmvB mag de bescherming daarvan nu worden weggecontracteerd (wat ook is gebeurd in de meeste modelovereenkomsten, maar niet in die van de uitgeverijbranche). Als die AmvB wordt ingetrokken is het vangnet voor die tussencategorie meteen weer hersteld. De niet-werknemer/niet-zelfstandige is dan beschermd tegen inkomensverlies bij ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid