Zelfstandigenwet
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Nootdorp |
| Datum | 19 juni 2025 |
Vraag1
Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.De huidige wet DBA gaat uit van vage criteria en heeft een holistische benadering voor wanneer een zelfstandige wel of niet een schijnzelfstandige is. De wet DBA legt de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van wel of niet schijnzelfstandige met name bij de onderneming. Bedrijven moeten dan vlezige dossiers per zelfstandige optuigen waarin de bewijslast van wel of niet bestaan van een gezagsverhouding is onderbouwd. De documentatie is zeer uitgebreid en bestaat dan uit bijvoorbeeld organigrammen, agenda’s, notulen van meetings, etc.. Een enorme nieuwe administratieve lastenverzwaring en daarmee volstrekt ongewenst en onredelijk voor het Nederlandse bedrijfsleven. Veel bedrijven worden nu door hun fiscale adviseurs onnodig bang gemaakt en gewezen op alle risico’s en geadviseerd om de contracten met ZZP’ers op te zeggen. Dit is eveneens totaal ongewenst en onnodig. De wet DBA is voor de overgrote groep een oplossing voor een niet bestaand probleem. Het nieuwe wetsvoorstel gaat uit van een verantwoordelijke ZZP’er zoals het hoort en past bij de wensen van deze ZZP'ers en het bedrijfsleven. Ook het solidariteitsprincipe wordt meegenomen in het nieuwe wetsvoorstel. De risico’s (arbeidsongeschiktheid en pensioen) voor de ZZP’er en ook de maatschappij worden voldoende afgedekt. De indieners van het wetsvoorstel hebben zich in tegenstelling tot de architecten van de wet DBA goed ingeleefd in de ZZP’ers en het Nederlandse bedrijfsleven. Complimenten voor de indieners van het wetsvoorstel!
Vraag2
Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?De criteria uit de zelfstandigentoets zijn afdoende. Ik ben met name te spreken over de 'derdenverklaring'. We hebben in Nederland veel assurantiekantoren met specialisten op het gebied van inkomensplanning/risico's en pensioenplanning. Zij kunnen veel ZZP'ers goed adviseren over de risico's die zij wel of niet lopen. Ik stel mij voor dat een specialist aan de hand van een normenkader (vanuit de verzekeringssector opgesteld en vastgesteld) een oordeel kan geven over het risicoprofiel van de ZZP'er. Voor opdrachtgevers is dit waardevolle informatie, want zij gaan ook liever in zee met verantwoordelijke ZZP'ers. Echt een win-win want de expertise is ruimschoots aanwezig, de ZZP'ers worden bewuster en de maatschappij krijgt minder kwetsbare groepen. Daarnaast is door deze marktwerking minder overheid(sregulering) nodig en zijn minder ambtenaren nodig.
Vraag3
Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?De criteria uit de werkrelatietoets zijn afdoende!
Vraag4
Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?
Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?
Indien een schijnzelfstandige niet aan de criteria voldoet, valt hij/zij onder de rechtsbescherming van de wetsartikelen van het arbeidsrecht. Dit valt door de schijnzelfstandige en de werkgever (of inhurend bedrijf) met haar inspanningsverplichting eenvoudig vooraf vast te stellen gezien de heldere criteria uit de werkrelatietoets en zelfstandige toets. Indien de werkgever willens en wetens een kwetsbare werknemer in een ongewenste ZZP constructie dwingt, heeft de werknemer een makkelijk te onderbouwen bewijslast dat hij/zij geen ZZP’er is. De werkgever zal dit dan ook redelijkerwijs niet proberen. Het nieuwe wetsvoorstel is afdoende.