Zelfstandigenwet

Reactie

Vraag1

Introduceer ook een rechtsvermoeden van ondernemerschap boven een uurtarief van, bijvoorbeeld, € 75 ex BTW. Boven dit tatief is de kans dat er geen sprake is van ondernemerschap klein. De handhaving kan zich zo richten op de 'probleemgevallen' waarbij sprake is van een lager uurtarief dan € 75 ex BTW in die zin dat de kans in deze groep groter is dat men niet uit vrije wil werkzaam is als niet-werknemer. Met de verplichte AOV en pensioenvoorziening is des te aannemelijker dat iemand met een lager uurtarief niet aan de eisen van ondernemerschap voldoet. Richt de wet in naar het doel ervan. Als het doel is om mensen te beschermen die tegen hun wil niet-werknemer zijn, dan richt de handhaving daar ook op. De bedoeling van partijen (en met name de niet-werknemer) dient dan extra zwaar te wegen in de ondernemerstoets. Als het doel is de solidariteit onder de sociale zekerheid te bevorderen, dan voer verplichtingen tot sociale verzekering in voor ondernemers (zoals dit wetsvoorstel prima doet) en probeer dit niet af te dwingen door de oneigenlijke omweg van het verplichte werknemerschap.
Maak een einde aan het talloze verschillende regimes die worden gehanteerd om te beoordelen of er sprake is van ondernemerschap. De Belastingdienst heeft bijvoorbeeld een externe ondernemerstoets op haar website maar hanteert intern andere maatstaven om te beoordelen of er sprake is van ondernemerschap. De verschillende ministeries schijnen ook uiteenlopende kaders te hanteren. Het kader in dit wetsvoorstel dient bindend te zijn voor (alle) toezichthoudende instanties. De commissie is leidend en toezichthouders dienen zich daaraan te conformeren. Leg dit uitdrukkelijk vast in de wet, want dit lijkt voor de hand liggend, maar dat is het niet. Bovendien: deze wet wordt opgenomen in het BW. Heeft dus civielrechtelijke werking. Zorg dat het fiscale en civielrechtelijke begrip ondernemerschap exact hetzelfde getoetst worden. In de huidige situatie kan het voorkomen dat de Belastingdienst (fiscaalrechtelijk) oordeelt dat iemand geen ondernemer is, terwijl de opdrachtgever (civielrechtelijk) betwist dat er sprake is van een dienstverband. Als werkende val je dan tussen de wal en het schip: geen fiscale voordelen voor ondernemers maar ook niet de voordelen van het werknemerschap (bijvoorbeeld betaald verlof, doorbetaling bij ziekte, pensioenopbouw).

Vraag2

- Profileert iemand zich naar derden in reclame-uitingen / online (linkedin, website) als zelfstandig ondernemer?
- Ligt in de contractuele relatie (vaak via brokers) vast dat indien de opdrachtgever niet betaald, dit voor rekening en risico van de ondernemer komt?

Vraag3

Bij de inrichting van werk en werktijden dient rekening te worden gehouden dat ondernemers zich in bepaalde mate zullen moeten conformeren aan de organisatie van de opdrachtgever. Bijvoorbeeld gebruik van eigen bedrijfsmiddelen: in een onderneming waarin vertrouwelijke gegevens worden afgeschermd door systeemtechnische waarborgen is het vaak nodig om via een laptop en systeem van de opdrachtgever in te loggen en te werken. Neem in de wet op dat als er een redelijk belang van de opdrachtgever is om de ondernemer met bedrijfsmiddelen van de opdrachtgever te laten werken of op locatie van de opdrachtgever te laten werken, dit niet kan worden tegengeworpen in het kader van de ondernemerstoets.

Vraag4

Holistisch kijken. Het werk van onderneners is dusdanig verschillend dat je niet kunt zeggen dat iemand geen ondernemer is als hij niet aan 1 voorwaarde voldoet. Kijk steeds naar de achterliggende reden: is er een redelijke uitleg of een redelijk belang waardoor niet aan de betreffende voorwaarde wordt voldaan? De commissie kan helpen in de uitwerking hiervan en het creëren van jurisprudentie.