Zelfstandigenwet

Reactie

Vraag1

Verplichte AOV en pensioenopbouw is in strijd met de vrijheid om het ondernemerschap vorm te kunnen geven naar eigen wens en inzicht. Deze verplichtingen in een wet neerleggen is een beperking van het ondernemerschap en een manier om legaal geld over te hevelen van de ondernemer naar de pensioenfondsen en verzekeraars. Het is oneigenlijk om op deze manier de ondernemer te verplichten om een deel van zijn omzet/ winst te besteden aan het vullen van de zakken van de pensioenfondsen en verzekeraars. Onderdeel van het ondernemen zijn alle risico’s die er genomen worden in het maatschappelijke verkeer. Daar staat vrijheid tegenover. Die vrijheid komt met de voorgestelde verplichtingen te vervallen. De ondernemer mag de risico’s dragen van het ondernemer zijn en dan alsnog een deel van zijn inkomen verplicht besteden bij het loket van de pensioenfondsen en verzekeraars. De deze wet maakt dat de Overheid een manier heeft gevonden om de ‘gaten’ te vullen voor de pensioenfondsen en het (risico )voor tekorten in de verzorgstaat te reduceren. De Verzekeraars hebben een ijzersterke en succesvolle lobby. Het is uit de praktijk objectiveerbaar dat zij de afhandeling van schades, ziekte en arbeidsongeschiktheid als een op winst gerichte onderneming afdoen, waarbij de doelstelling, namelijk de feitelijke situatie van de verzekerde totaal niet belangrijk wordt geacht. Winstoptimalisatie gaat helemaal niet samen met het belang van de Verzekerde. Elke manier om onder een claim uit te komen wordt benut.
Verplichte verzekering en Pensioenopbouw is een slecht idee en in strijd met het belang van de ondernemer. Economisch gezien daarom ook niet wenselijk. Aryan van Steijn